г. Сыктывкар Дело № 2-620/2023 г.(33-7255/2023 г.)

УИД 11RS0001-01-20221-014938-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года, по которому

в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) к ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации – серия ..., выдан 09.02.2022 МВД по Республике Коми), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации – серия ..., выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по Республики Коми в г. Сыктывкаре), ФИО4 (СНИЛС ...) о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> с вселением их в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма; снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <Адрес обезличен>; обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать ключи от жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>; признании права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> прекращении в Едином государственной реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ним права на предоставление ему жилого помещения, приспособленного для нужд инвалида, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором предоставляется жилое помещение, обеспечивающего беспрепятственный доступ инвалида к этому жилому помещению, в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО5, заключение прокурора Скворцовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> с предоставлением иного жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

К участию в деле в качестве соответчика по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» привлечена ФИО4

Впоследствии администрацией МО ГО «Сыктывкар» неоднократно изменялись исковые требования, окончательно заявлены требования: о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> с вселением их в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма; снятии ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <Адрес обезличен>; обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать ключи от жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>; признании права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> прекращении в ЕГРН записей о праве собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ним права на предоставление ему жилого помещения, приспособленного для нужд инвалида, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором предоставляется жилое помещение, обеспечивающего беспрепятственный доступ инвалида к этому жилому помещению, в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».

Протокольным определением от 21.11.2022 гражданские дела по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора дарения от 15.07.2010 принадлежал на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м (запись в ЕГРП от 13.08.2010), в котором он проживал совместно со своей супругой ФИО2 и сыном ФИО3

На основании заключения межведомственной комиссии № 179 от 12.09.2011 указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.11.2012 по гражданскому делу № 2-3475/2012 (с учетом определения об исправлении описки от 01.02.2013) на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 3 человека, включая ФИО2 и ФИО3, благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м.

Решение суда к настоящему моменту не исполнено.

На основании договора купли-продажи от 03.09.2013 ФИО1 у администрации МО ГО «Сыктывкар» был приобретён земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (запись в ЕГРП от 10.10.2013). Указанный земельный участок предоставлялся ФИО1 в собственность на платной основе для целей обслуживания жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

30.07.2020 ФИО1 уведомил администрацию МО ГО «Сыктывкар» о планируемом сносе жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.

11.08.2020 ФИО1 уведомил администрацию МО ГО «Сыктывкар» о завершении сноса указанного объекта капитального строительства.

13.11.2020 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о снятии здания с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> с кадастрового учёта и о прекращении его права собственности на указанное здание.

30.11.2020 право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>) было прекращено, указанный дом как объект недвижимости был снят с государственного кадастрового учёта на основании заявления правообладателя и акта обследования от 12.11.2020, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.10.2022 ФИО1 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> (запись в ЕГРН от 07.10.2022).

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении на указанном земельном участке жилого дома.

Письмом от 08.09.2022 администрацией МО ГО «Сыктывкар» было предложено ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счёт исполнения решения суда от 27.11.2012 занять на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> после проведения в нём ремонтных работ.

Указанное жилое помещение является муниципальным и представляется собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную на первом этаже пятиэтажного многоквартирного благоустроенного пригодного для проживания дома, 1986 года постройки.

15.09.2022 ФИО1 сообщил администрации МО ГО «Сыктывкар», что 14.09.2022 в присутствии представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» был произведён осмотр жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе которого было установлено, что данная квартира и входная группа в подъезд недоступны для ФИО2, как инвалида, передвигающегося с помощью инвалидного кресла-коляски. В частности, было указано на наличие в квартире узких дверных проёмов в туалет, ванную и на кухню. По указанным мотивам ФИО1 отказался от предложенного жилого помещения по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является инвалидом I группы с детства, имеет третью степень ограничений по способностям к самообслуживанию (неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц), к передвижению (неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц) и к трудовой деятельности (способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) её осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит рекомендацию по оборудованию жилого помещения, занимаемого ФИО2, специальными средствами и приспособлениями для инвалидов, имеющих нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе использующих кресла-коляски и иные вспомогательные средства передвижения.

Администрацией не оспорено, что указанное жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, где оно расположено, непригодны для проживания ФИО2, как инвалида I группы, передвигающегося при помощи кресла-коляски.

Разрешая исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар», суд, руководствуясь положениями жилищного и гражданского законодательства, не установил правовых оснований для их удовлетворения, исходя из того, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» фактически заявлены требования о выселении В-ных из несуществующего жилого помещения, о передаче ключей от несуществующего объекта недвижимости и о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, гибель которого наступила до обращения администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском в суд, а также требование о прекращении права собственности ФИО4 на такой объект недвижимости, которое у ФИО4 никогда не возникало; право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> перешло 07.10.2022 к ФИО4 на основании сделки, которая недействительной не признана.

Отказывая администрации МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении требований о вселении В-ных в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, суд пришел к выводу, что предоставление ФИО1 с учётом ФИО2 и ФИО3 во исполнение решения суда от 27.11.2012 жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> повлечёт предоставление жилого помещения, которое будет непригодно для проживания одного из членов семьи, что противоречит смыслу принятого судом 27.11.2012 решения

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, убедительными, основанными на законе, оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое семье В-ных жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, полностью соответствует требованиям жилищного законодательства и превосходит по площади и количеству комнат жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку вселение граждан в предоставляемое на условиях социального найма жилое помещение является их правом, а не их обязанностью.

В данном случае отказ семьи В-ных от предлагаемого истцом жилого помещения обусловлен объективными причинами, связанными с нахождением в семье инвалида-колясочника.

Довод администрации относительно земельного участка, право на который, по мнению подателя жалобы, неотъемлемо связано с правом собственности на отчуждаемое здание, строение или сооружение, в связи с чем право собственности на земельный участок должно перейти в собственность муниципального образования, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> возникло у ФИО1 после состоявшегося судебного решения 27.11.2012 года на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Впоследствии право собственности реализовано ФИО1 и перешло 07.10.2022 к ФИО4 на основании сделки, которая недействительной не признана. Каких-либо оснований для прекращения права собственности ФИО4 на спорный земельный участок материалами дела не установлено.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» не содержит.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ним права на предоставление жилого помещения, приспособленного для нужд инвалида, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором предоставляется жилое помещение, обеспечивающего беспрепятственный доступ инвалида к этому жилому помещению, в соответствии со Сводом Правил 59.13330.2020, суд исходил из того, что право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма с учётом состояния здоровья инвалида и других заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с особенностями здоровья инвалида (ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), принадлежит ФИО2, а не истцу ФИО1

В указанной части сторонами решение суда не обжалуется, а потому в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: