16RS0045-01-2022-006516-75

Дело № 2-3724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права собственности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении № собственником квартиры снесены стены совмещенного санузла, перегородки между кухней и жилой комнатой.

При этом проекта перепланировки и каких-либо документов, разрешающих произвести перепланировку и переустройство (реконструкцию) квартиры, не представлено.

Ответчик в администрацию до осуществления перепланировки не обращалась, перепланировку жилого помещения произвела самостоятельно.

Истец просит возложить обязанность на ФИО привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления перепланировки; взыскать с ФИО в пользу муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Представитель истца МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» и ИКМО <адрес> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании с иском согласилась частично, не согласилась с размером неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утверждёнными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разбор перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и вход кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил № установлено, что перепланировка квартир (комнат) ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры, не допускается.

Согласно пункту 4.4 СП 71.13330.2017 производство изоляционных и работ на строительной площадке следует вести согласно требованиям настоящих правил, проектной и рабочей документации, СП 48.13330, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ, (3),(4) а также с учётом рекомендаций производителей изоляционных и отделочных материалов.

В соответствии с пунктом 4.6 СП 71.13330.2017 производство изоляционных отделочных работ в случаях, когда их выполнение полностью или частично скрыты результаты предшествующих строительно-монтажных работ, допускается только при проверки правильности выполнения работ по устройству закрываемых конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ (приложение Б).

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Кв. 112, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РТ от гражданина ФИО поступило обращение, зарегистрированное за №, о шуме от ремонтных работ, планировке для рассмотрения в рамках полномочий и принятия сер, предусмотренных законодательством.

Вышеуказанное обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено Управлением Роспотребнадзора по РТ в адрес ИКМО <адрес>, в связи с тем, что Управление Роспотребнадзора по РТ с ДД.ММ.ГГГГ не принимает участие в экспертизе проектных материалов по строительству, реконструкции, перепланировке и не осуществляет деятельность по надзору за строительством, реконструкцией, перепланировкой и приемкой объектов в эксплуатацию.

Государственной жилищной инспекцией РТ для установления возможной перепланировки (переоборудования) жилого помещения либо ее отсутствия, руководствуясь п. 4.1 положения Государственной жилищной инспекции РТ, инспекцией собственнику <адрес> было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки и обеспечения доступа.

В связи с необеспечением собственником <адрес> по уведомлению инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № доступа в данное помещение установить факт наличия/отсутствия перепланировки не представилось возможным.

По рекомендации суда главным специалистом отдела ЖКХ Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, где было установлено: стены между комнатами №, 2, 3, 4 (жилая комната, кухня туалет, коридор) демонтированы, что подтверждается актом №а от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в том числе собственником квартиры ФИО, а также ведущим инженером ФИО

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» к ФИО о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению, поскольку в установленном законом порядке перед проведением ремонтных работ по перепланировке жилого помещения, ответчик, не получив разрешительной документации, самовольно произвела перепланировку жилого помещения, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ответчика при пользовании принадлежащим ей имуществом.

Более того, в судебном заседании ответчик признала исковые требования, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Поскольку, в силу части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренную законодательством ответственность несет лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, то суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03,2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".. ..в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пункт 31 Постановления разъясняет: «.... суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре».

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение Судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что ответчик является физическим лицом, в настоящее время не работает, не имеет стабильного дохода.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес> Республики Татарстан в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <***>) привести жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> (шестьдесят четыре), <адрес> (сто двенадцать) в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления перепланировки.

Взыскать с ФИО в пользу бюджета муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 50 (пятидесяти) рублей ежедневно просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова.

Решение26.12.2022