РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7, Жуковскому городскому отделению службы судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО2 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО10 К.В. о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО10 К.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ФИО5 считает указанное постановление незаконным, поскольку установление временного ограничения на пользование специальным правом лишает его основного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем такси и осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам, являясь индивидуальным предпринимателем (л.д.17-21).

Административный истец ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО10 К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО5 требований по тем основаниям, что его задолженность составляет более 500 тысяч рублей, никаких выплат на протяжении нескольких лет им не производилось, процедура по уведомлению административного истца об ограничении специальных прав административным ответчиком соблюдена.

Представитель ФИО2 России по <адрес> Начальник отдела ФИО12, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

Заинтересованное лицо ФИО15 о сути заявленных требований, дате и времени их рассмотрения извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, свое отношение к заявленным требованиям не выразила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО8 (в настоящее время – ФИО15) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № и предъявлен в ФИО2 ФССП по <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наравне с иными исполнительными действиями, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя, а также о превышении им должностных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.В. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО5 в виде права управления транспортными средствами № <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

ФИО5 не согласен с вынесенным постановлением по тем основаниям, что установление временного ограничения на пользование специальным правом лишает его основного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем такси, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" разъяснено, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Административным истцом представлены справки о доходах, заключенный между ФИО5 и ООО «Яндекс.Такси» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление удаленного доступа к №

Вместе с тем, судом принято во внимание, что представленный административным истцом договор заключен должником после вынесения судебным приставом оспариваемого постановления.

Ранее ФИО5 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможном ограничении специального права, предупреждение получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом экрана монитора, отражающего получение адресатами писем через сервис Госуслуг. Однако никаких действий по уплате алиментов не последовало, в судебном заседании административный истец подтвердил, что в период 2024-2025 гг. алиментные обязательства им не исполнялись.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключены должником после вынесения судебным приставом спорного постановления.

Следует также отметить, что данное ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Сведений о полном погашении задолженности по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами.

Исходя из отсутствия доказательств погашения на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам, размер которых превышал установленный законодателем предел применения оспариваемого ограничения, учитывая, что договор о присоединении к сервису Яндекс.Такси заключен должником после вынесения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, следовательно, заявленные ФИО5 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 № к судебному приставу-исполнителю ФИО16 городского отделения службы судебных приставов ФИО2 России по <адрес> ФИО6, ФИО16 городскому отделению службы судебных приставов ФИО2 России по <адрес> о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025

Судья Куделина А.В.