РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1310/25 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» о возмещении ущерба и просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 263 665.64 руб., неустойку в размере 205 659.20 руб., штраф, расходы на оценку ущерба 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 900 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. ……….., 28.05.2023 истец припарковал свой автомобиль около дома ………………………….., а через некоторое время обнаружил, что автомобиль поврежден. Указанные повреждения возникли в результате падения на автомобиль дерева. Истец обратился в правоохранительные органы, а также к независимому оценщику, величина причиненного истцу ущерба составила 263 665.64 руб., также истец был вынужден понести иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права. Ущерб ответчиком не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. …………………..
28.05.2023 истец припарковал свой автомобиль около дома 20 по ул. Ташкентской в г. Москве автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные повреждения возникли в результате падения на автомобиль дерева.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №…………… от 30.05.2023.
Истец не является собственником квартиры в многоквартирном доме, возле которого его автомобилю были причинены механические повреждения, т.е не является потребителем услуг ответчика. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются только положениями 59 главы ГК РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца подтверждена заключением независимого специалиста и составляет 263 665.64 руб. за оказанные услуги по оценке причиненного ущерба истец оплатил сумму в размере 15 000 руб., что подтверждено договором.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная -автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ООО «НЭО Вега».
Согласно выводам экспертов по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 289 832.66 руб..
Истец направил ответчику претензию о выплате суммы ущерба, однако требование истца удовлетворено не было.
Суд находит представленные истцом доказательства соответствующим требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соглашается с ними. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не было предоставлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. (п. 6.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года N 743-ПП)
Контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. (п. 6.2 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года N 743-ПП)
Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям. (п. 9.1 Правил созданий, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 10.09.2002 года N 743-ПП).
При этом под правообладателем земельного участка территории зеленого фонда понимаются юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда адрес (п. 2.1.2 Правил).
Постановлением Правительства адрес от 11 мая 2010 г. N 386-1111 "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-1111 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.
Поскольку ответчик как управляющая компания не обеспечила сохранность дерева на обслуживаемой территории, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб, связанный с необходимостью восстановления автомобиля, и обязана возместить вред.
Однако в виду невозможности суда выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость вреда в размере 263 665.64 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с чем суд не может согласиться, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются деликтными, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров. При этом, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что требования истца основаны на деликте, таким образом, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, основанные на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», являются ошибочными и подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца на проведение независимой оценки в размере 15 000,00 руб., нотариальные услуги в размере 1 900 руб., подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально и понесены для восстановления нарушенного права истца и защиты его в суде.
Кроме этого, в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., поскольку они также подтверждены документально, в заявленной сумме являются разумными, соответствуют категории сложности рассмотренного судом дела и объему оказанных истцу услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 с ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» ущерб в размере 263 665.64 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., расходы представителя в размере 40 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 900 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 837 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025
Судья: