Дело № 2-2879/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001537-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 27 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность:
- основной долг в размере 600 000 рублей;
- проценты за пользование займом за период с 06.06.2022 по 27.01.2023 в размере 113 032 рубля 26 копеек,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 330 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично. Факт получения денежных средств и написания расписок не оспаривали. Не согласны с размером задолженности.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расписке от 06.06.2022 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязалась вернуть 416 000 рублей в срок до 06.07.2022.
Согласно расписке от 06.07.2022 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 200 000 рублей дополнительно к сумме 400 000 рублей, обязалась вернуть 624 000 рублей в срок до 06.08.2022.
Факт получения ФИО2 денежных средств по договорам займа от 06.06.2022 и от 06.07.2022 в общей сумме 600 000 рублей подтверждается расписками, ответчиком и ее представителем не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что в счет исполнения обязательств по договорам займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 перечислены денежные средства:
- 06.07.2022 в размере 16 000 рублей,
- 06.08.2022 в размере 24 000 рублей,
- 06.09.2022 в размере 24 000 рублей.
Ответчик ФИО2 не отрицала, что в оставшейся части ее обязательства по возврату денежных средств по распискам перед истцом ФИО1 не исполнены.
Истцом при определении размера задолженности, учтены внесенные ответчиком денежные средства - в счет погашения процентов за пользование займом исходя из ставки в размере 4 % в месяц (согласно периоду начисления – один календарный месяц и определенностью возврата за месяц денежных средств плюсом к основному долгу в размере: 16 000 рублей (по расписке от 06.06.2022) и 24 000 рублей (по расписке от 06.07.2022)).
Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства, ФИО1 в расчете задолженности учтены как возврат процентов за пользование займом исходя из ставки 4% в месяц.
При этом, ответчик возражала, что между ней и ФИО1 был определен размер процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц до момента фактического возврата суммы займа, ссылаясь на то, что при написании расписок от 06.06.2022 и от 06.07.2022 они с ФИО1 согласовали лишь проценты (плату) за пользование займом за период 1 месяц (то есть по расписке от 06.06.2022 плата 16 000 рублей до 06.07.2022, по расписке от 06.07.2022 плата 24 000 рублей до 06.08.2022), размер процентов в расписках не определен, сторонами не согласован. Полагала, что по заключенным между ними договорам займа должны применяться положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ и рассчитываться проценты, исходя из ключевой ставки Банка России.
В силу положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Изучив представленные в материалы дела расписки от 06.06.2022, от 06.07.2022, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали начисление процентов за пользование займом за период с даты заключения договора лишь до даты, указанной в расписке (то есть по расписке от 06.06.2022 проценты за пользование займом за период с 06.06.2022 до 06.07.2022 определены в размере 16 000 рублей, по расписке от 06.07.2022 проценты за пользование займом за период с 06.07.2022 до 06.08.2022 определены в размере 24 000 рублей).
Оснований для начисления процентов за пользование займом исходя из ставки 4% в месяц за период с 06.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку стороны не согласовали начисление процентов за пользование займом за период с даты заключения договора до момента фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 4% в месяц.
Кроме того, рассматривая довод истца о том, что из представленной им в материалы дела между сторонами переписки в сети Телеграмм следует, что ответчик признает факт того, что договорами займа согласована процентная ставка в размере 4% в месяц, суд не принимает во внимание, поскольку представленная переписка признаками относимости, допустимости и достоверности доказательств не обладает. Скриншоты переписки не заверены в установленном законом порядке, из содержания переписки невозможно установить с кем, по какому номеру телефона имело место переписка, ответчик отрицает факт написания ею представленных сообщений.
Довод ответчика относительно того, что все перечисленные ею денежные средства на общую сумму 64 000 рублей должны быть учтены при определении размера задолженности в счет погашения суммы основного долга не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования о взыскании задолженности по распискам от 06.06.2022 и от 06.07.2022, изучив представленный истцом расчет задолженности и представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд самостоятельно производит расчет задолженности по распискам от 06.06.2022 и от 06.07.2022 следующим образом:
- внесенные ответчиком 06.07.2022 денежные средства в размере 16 000 рублей следует учесть в счет оплаты задолженности по расписке от 06.06.2022 в счет уплаты процентов за пользование займом по этой расписке, что соответствует расчету истца,
- внесенные ответчиком 06.08.2022 денежные средства в размере 24 000 рублей следует учесть в счет оплаты задолженности по расписке от 06.07.2022 в счет уплаты процентов за пользование займом по этой расписке, что соответствует расчету истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку в установленный распиской от 06.07.2022 срок – 06.08.2022 ответчик ФИО2 сумму займа истцу не возвратила, он на основании положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа.
По условиям договора ФИО2 должна была возвратить сумму займа в размере 600 000 рублей в срок до 06.08.2022.
При этом период расчета процентов за несвоевременный возврат суммы займа (за пользование чужими денежными средствами) необходимо считать с 09.08.2022, поскольку срок исполнения договора согласован сторонами – 06.08.2022, что является нерабочим днем, соответственно, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем срока исполнения обязательств будет являться первый рабочий день – 08.08.2022.
Таким образом, при неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа расчет процентов в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ в соответствии со статьей 395 ГК РФ необходимо производить за период с 09.08.2022, исходя из следующего расчета:
- период с 09.08.2022 по 06.09.2022 (29 дней). Ставка 8,00%
проценты за период: 600 000 х 8,00% х 29 / 365 = 3813,70 руб.
Таким образом, внесенные ответчиком 06.09.2022 денежные средства в размере 24 000 рублей следует учесть в счет оплаты процентов в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ по расписке от 06.07.2022 в размере 3813 рублей 70 копеек, и в счет оплаты суммы основного долга по расписке от 06.06.2022 в размере 20 186 рублей 30 копеек.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Обязательство, в данном случае - договоры займа заключены в письменной форме (подлинники расписок суду представлены), поэтому их исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч.2 ст.408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.
Доказательств возврата всей суммы займа ответчиком не представлено, заемный характер правоотношений сторон установлен.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнены частично.
Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из расписок, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца:
- остаток суммы займа по расписке от 06.06.2022 в размере 379 813 рублей 70 копеек (исходя из расчета 400 000 рублей - 20 186 рублей 30 копеек),
- сумму займа по расписке от 06.07.2022 в размере 200 000 рублей.
Кроме того, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые по расчёту суда составят:
- период с 07.09.2022 по 18.09.2022 (12 дней). Ставка 8,00%проценты за период: 579 813,70 х 8% х 12 / 365 = 1 524,99 руб.
- период с 19.09.2022 по 27.01.2023 (131 день). Ставка 7,50%проценты за период: 579 813,70 х 7,5% х 131 / 365 = 15 607,31 руб.
Таким образом, на основании статьи 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 27.01.2023 размере 17 132 рубля 30 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8648 рублей 48 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 21.08.2006 УВД г. Вологды):
- остаток суммы займа по расписке от 06.06.2022 в размере 379 813 рублей 70 копеек;
- сумму займа по расписке от 06.07.2022 в размере 200 000 рублей;
- проценты за период с 07.09.2022 по 27.01.2023 в размере 17 132 рубля 30 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8648 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.
Судья Т.Н. Жуланова