КОПИЯ:

Дело № 2-5045/2023

УИД 74RS0002-01-2023-003176-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, с учетом смонтированного истцами остекления балкона.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по указанному адресу. В процессе эксплуатации указанной квартире истцами самовольно было проведено остекление балкона. Произведенная перепланировка (остекление балкона) не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске доводам и основаниям.

Истец ФИО2 извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ТСН «Цвиллинга, 36» - ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Представитель Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО5 оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6, представитель Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, в том числе и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по указанному адресу.

В период эксплуатации квартиры была произведена ее самовольная перепланировка, выразившаяся в монтаже остекления балкона.

Согласно технического заключения ООО «НЦОС Дом XXI» № от ДД.ММ.ГГГГ, устройство конструкций остекления балкона в квартире № 53 не привело к нарушению устойчивости строительных конструкций и безопасной эксплуатации здания жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартиры по указанному адресу соответствует требованиям Главы VIII п. 124, п. 127, п. 128, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемилогические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 166 таблица 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно заключения ООО ПБ «Фридом Проект» остекление балкона не нарушило нормативной инсоляции квартиры и квартир, расположенных рядом.

В досудебном порядке истцы в администрацию г. Челябинска с заявлением о согласовании самовольной перепланировки жилого помещения не обращались.

Также судом установлено, что ранее ТСН «Цвиллинга, 36» обращалось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать балконные рамы в квартире <адрес>, также просило взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность демонтировать рамы и остекление балкона в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

При этом, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что наличие остекления балкона препятствует ТСН «Цвиллинга, 36», которое осуществляет управление жилым домом, выполнять работы по обслуживанию и ремонту общего имущества, в связи с чем, пришли к выводу о необходимости демонтажа остекления балкона.

Постановлением судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №, которое до настоящего времени не окончено.

Также установлено, что ТСН «Цвиллинга, 36» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ТСН «Цвиллинга, 36» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к начальнику Центрального РОСП г. Челябинска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения должниками ФИО1 и ФИО2 обязанности по демонтажу остекления балкона. Указанное свидетельствует о том, что ТСН «Цвиллинга, 36» не утратило интереса к исполнению судебного акта апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая, что в настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании ФИО1 и ФИО2 демонтировать остекление балкона, настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению. По существу, действия истцов при обращении с настоящим иском обусловлены намерением преодолеть состоявшееся судебное решение и уклонится от необходимости исполнять возложенные на них апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.