Дело № 5-678/2022

УИД № 66RS0002-01-2022-001085-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 15 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, <...>,

установил:

14 июля 2022 года в 22:30 по адресу: ул. Минометчиков, 44 в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный номер <...>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции – инспектора ДПС, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности, о прекращении совершения административного правонарушения, отказался предоставить документы на транспортное средство, отказывался проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего составления протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.7, части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, попытался скрыться от инспекторов ДПС, убежав от них, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Пояснил, что в указанное время, управлял транспортным средством, до того как остановился, подтвердил изложенное в рапорте инспектора ДПС, о нарушении им правил дорожного движения, в ходе его преследования сотрудниками ДПС, о том, что управлял без прав и не остановился по требованию инспектора. После того как остановил транспортное средство попытался скрыться от инспекторов. Фактически не отрицает, что оказал фактически неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 на законное требование сотрудника ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу, который находился при исполнении служебных обязанностей, отказался прекратить совершать правонарушение, и проследовать для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении в патрульный автомобиль, попытался скрыться от инспектора (л.д. 1).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из рапорта сотрудников ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, оглашенного в судебном заседании следует, что он нес службу, 14 июля 2021 года около 22:15 возле дома № 68 по ул. Ангарская выявлена автомашина марки «Хендэ», государственный номер <...>, водитель которой на требование инспектора остановиться, продолжил движение и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД. Остановив транспортное средство в районе дома № 44 по ул. Минометчиков водитель выбежал из машины и попытался скрыться. Инспектором, водителю, личность которого установлена как ФИО1, было предложено прекратить препятствовать законной деятельности инспектора, на что последний отвечал отказом. В связи с управлением ФИО1 автомобилем без прав в отношении последнего составлен протокол по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, в отношении ФИО1 был составлен еще ряд протоколов за нарушения правил дорожного движения.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали требованиям ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года. Согласно пунктам 1, 2, 4 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Согласно части 3 статьи 30 Федерального Закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, изложенных в рапортах указанных сотрудников, у судьи сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, в том числе и лицом составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления, а так же правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, семейное, материальное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины ФИО1, состояние его здоровья и членов его семьи.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа, который с учётом общественной опасности совершенного административного правонарушения и личности виновного повлечёт предупреждения совершения им новых правонарушений, его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Н. Шевченко