Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-28515/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 100 000 рублей, по делу по его иску к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия и признании права на ежемесячную денежную компенсацию, обосновав заявление тем, что понес указанные расходы в суде первой и апелляционной инстанции в связи с защитой своих прав и законных интересов.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от .......... в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового о частичном удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя начал исчисляться ........... и истек ........... Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов поступило в суд ..........., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО1 заявлено не было.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ........... исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия и признании права на ежемесячную денежную компенсацию удовлетворены. С Главного управления МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия за период с .......... по .......... в размере 909 500,01 рублей. Также суд признал право ФИО1 на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.6 ст.43 Федерального ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» с .........., обязал Главное управление МВД России по Краснодарскому краю назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренной и.6 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 года ФЗ «О полиции», с .......... в размере 9 945 рублей, с последующем перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия в сумме 909 500,01 рублей. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия отказано.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ........... изменено в части, признано право ФИО1 на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.6 ст.43 Федерального закона от .......... «О Полиции» с .........., а также суд апелляционной инстанции обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 года «О Полиции» с ........... В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ........... оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ........... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ........... оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Согласно статье 13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

ГПК РФ предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390 ).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса. При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, для целей исчисления установленного законом трёхмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться судом первой инстанции именно с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Однако в нарушение положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал началом течения этого срока .........., то есть дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Кроме того, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что поданное заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд .........., что является основанием для вывода о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу принято .........., срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов оканчивался, соответственно, ...........

Заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд посредством использования почтовой связи .........., то есть до истечения срока на подачу такого заявления, что подтверждается прилагаемой копией почтовой квитанции от ...........

В соответствии с положениями части 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с указанным заявлением является неверным.

Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. При этом, расходы на представителя должны отвечать критерию разумности.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции, что подтверждается представленными им доказательствами.

С учетом того, что определение суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в размере 50 000 рублей с учетом требований п.1 ст.98 ГПК РФ о пропорциональности взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных судом требований и с учетом требований п.1 ст.100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.

Председательствующий: