УИД 47RS0003-01-2023-000855-95

Дело № 2-1198/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов 22 августа 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установи:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ****** от 29.03.2021 за период с 17.08.2021 по 26.04.2022 в размере 57 128,00 руб., из которых: 35 394,21 руб. – основной долг; 21 041,68 руб. – проценты, 692,11 – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 913,84 руб.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исключение составляют исковые заявления, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений продолжает осуществляться судами, принявшими их к производству, с соблюдением правил подсудности (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2023 года по делу № А56-22370/2023 признано обоснованным заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 и взыскании задолженности по договору займа не рассмотрено по существу до даты введения процедуры реализации имущества ФИО1

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения абзаца 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в настоящее время заявленное ООО «Агентство Судебного Взыскания» требование может быть предъявлено к ответчику только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Ввиду оставления искового заявления без рассмотрения и на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 956,92 руб., уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № ****** от 03.05.2023, а также государственная пошлина в размере 956,92 руб., уплаченная по платежному поручению № ****** от 21.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 213.11 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 и взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания» государственную пошлину в размере 956,92 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № ****** от 03.05.2023, а также государственная пошлина в размере 956,92 руб., уплаченную по платежному поручению № ****** от 21.10.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись М.Г. Кошкина