УИД 24RS0028-01-2023-002494-54
Гражданское дело № 2-2689/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:
представителя истца ООО «МКК «Оливин Финанс» - ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оливин Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «МКК «Оливин Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Оливин Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., а последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 0.5% в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав должнику 20 000 руб. Между тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 50 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Истцом получена информация от нотариуса Красноярского нотариального круга ФИО4 о нахождении в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО3 Однако, круг наследников ООО «МКК «Оливин Финанс» не известен. С целью поиска наследников, истцом были опрошены соседи покойной заемщицы, которые пояснили, что у ФИО3 есть сестра – ФИО2 В связи с отсутствием возможности ознакомиться с наследственным делом, истец предъявляет иск к возможному наследнику.
Просит взыскать с наследников задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 30 200 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания установлено, что после смерти ФИО3 к нотариусу в качестве наследника обратилась ее дочь – ФИО5, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО5 и передаче дела по подсудности по месту жительства последней в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Выслушав представителя истца, просившего произвести замену ненадлежащего ответчика и разрешить вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Учитывая, что согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от наследства, а свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери наследодателя ФИО3 – ФИО5, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, на которую следует заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.
В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
произвести в гражданском деле замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО5.
Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Оливин Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска (660093, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 183 «Б»).
На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Д.И. Казбанова