Решение по делу № 2-1383/2023 от 29.05.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-001319-36 № 2-1383/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» (<данные изъяты>) о признании незаконными решений, возложении обязанности установить группу инвалидности,

установил:

ФИО3 с детства была установлена инвалидность в связи с подтвержденным диагнозом: <данные изъяты>. В связи с достижением 18-летнего возраста было необходимо его переосвидетельствование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Актом Бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в установлении группы инвалидности.

Не согласившись с принятым экспертами решением, истцом подана жалоба с требованием о повторном переосвидетельствовании.

Актом экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в установлении группы инвалидности.

Не согласившись с вынесенными решениями, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными акт Бюро МСЭ № 5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему группы инвалидности, установить ему <данные изъяты> группу инвалидности пожизненно.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец родился <данные изъяты>, находилась на стационарном сохранении. Ребёнок родился <данные изъяты>, находился в реанимации. Из роддома переведен в отделение патологии новорожденных с диагнозом: <данные изъяты>. До 2-х месяцев находился в отделении патологии новорожденных.

Раннее развитие ФИО3 протекало <данные изъяты> - <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В школу пошёл с <данные изъяты> лет. Обучался в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ обучался на дому.

В <данные изъяты> возрасте впервые осмотрен <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, получал курсовое лечение. Наблюдается у <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» с заявлением об определении инвалидности. В результате очного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в бюро вынесено решение об отказе в установлении группы инвалидности.

Решение бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» основано на том, что имеющиеся у истца заболевания протекают <данные изъяты> – <данные изъяты> %.

Наличие стойких незначительных нарушений функций органов и систем организма не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 вышеуказанных Правил).

В п. 7 Правил признания лица инвалидом определено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 г. № 585н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При этом критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13 вышеуказанных Классификаций и критериев).

Оспаривая решения ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.», ФИО3 ссылается на неправильную медицинскую оценку врачами состояния его организма.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, по ходатайству истца в целях проверки обоснованности оспариваемого решения была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза. Поскольку признание лица инвалидом согласно ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области» Минтруда России.

По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области» Минтруда России, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждены выводы решения ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.», а именно, что на момент освидетельствования истца в данном учреждении у него имелись <данные изъяты> (<данные изъяты>%), которые не приводили к ограничению категорий жизнедеятельности, в связи с чем не имелось оснований для назначения группы инвалидности.

Экспертное заключение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Курской области» Минтруда России не содержит условий, изложенных в ст. 87 ГПК РФ, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

В связи с тем, что суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ФИО3 нарушений здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, приводящим к ограничению основных категорий жизнедеятельности, исковые требование последнего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>) к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» (<данные изъяты>) о признании незаконными решений, возложении обязанности установить группу инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023 года.