Дело № 5-1385/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» августа 2025 года гор. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший из УМВД России «Донецкое», о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следовал в районе <адрес> в <адрес>, на транспортном средстве марки «Лада 211440», государственный регистрационный номер № с отсутствующими передним и задним государственными регистрационными знаками, которые находились в багажнике автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде уведомлялся надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, защитника в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судья исходит из того, что согласно п.п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.03.2012 N 254, 20.04.2015 N 374) запрещается эксплуатация в том числе автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.10.1 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, в том числе и одного из них.

При применении данной нормы следует учитывать разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 5.1 Постановления Пленума от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», где указано, что при квалификации действий лица по ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными в деле и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовал в районе <адрес> в <адрес>, на транспортном средстве марки «Лада 211440», государственный регистрационный номер № с отсутствующими передним и задним государственными регистрационными знаками, которые находились в багажнике автомобиля;

- согласно имеющейся в материалах дела фотографии транспортного средства марки «Лада 211440», государственный регистрационный номер «№ усматривается, что передний и задние государственные регистрационные знаки на указанном автомобиле отсутствуют;

- согласно рапорту КВ 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» капитана полиции ФИО3, в отношении водителя автомобиля марки «Лада 211440», государственный регистрационный номер «№», ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на транспортном средстве передний регистрационный знак отсутствовал, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: БИК 042157901, Банк получателя – Отделение Донецк Банка России/ УФК по ДНР <адрес>, счет №, ИНН администратора доходов бюджета - 9303032181, КПП администратора доходов бюджета – 930301001, Получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике) Административный штраф за нарушение ПДД, согласно постановлению суда 5-1385/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18№, Статус плательщика (101) 20, Код КБК (104) 18№, ОКТМО (105) 21000000, УИН 18№.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка ФИО2