Дело № 2-617/2024
64RS0043-01-2024-008312-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.01.2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
установил:
заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследство ДД.ММ.ГГГГ умер гражданин ФИО2, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с волеизъявлением ФИО2 имущество, принадлежавшее ему завещано Заявителю (ФИО3). Однако на момент удостоверения завещания наследодатель и наследница находились в браке, который в последствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Названное обстоятельство явилось препятствием для получения Свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Заявитель в соответствии с предусмотренным порядком ст.1153 ГК РФ обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства. Однако последний вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Отказ в совершении нотариального действия нотариус мотивировал фактом не соответствия данных, указывающих на брачные отношения завещателя с наследницей, так как документы, предоставленные Заявителем этого, не подтверждают. В данной ситуации нотариус не вправе выдать Свидетельство о праве на наследство по завещанию без проверки наличия зарегистрированного брака завещателем.
Не смотря на спорность мотива, которым руководствовался нотариус, Заявитель полагает возможным разрешить сложившуюся ситуацию посредством установления юридически значимого факта. В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В возникшей ситуации имущественное право Заявителя зависит от установления факта нахождения в браке с наследодателем. Так как завещание было составлено в период нахождения в браке с наследодателем, то и указание на наследника как на супругу совершенно очевидно.
Заявитель подтверждает факт нахождения в браке с наследодателем Свидетельством о включении брака, а также Справкой, выданной МРО ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому клонам г. Саратова. Факт прекращения брака подтверждается Свидетельством о расторжении гака и названной Справкой. Таким образом, Заявитель и бывшая супруга наследодателя одно и то же лицо.В период нахождения в браке с наследодателем был рождён сын ФИО8, который не претендует на вступление в наследство.
Просит суд установить факт о том, что наследником по завещанию ФИО2 является ФИО3.
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер гражданин ФИО2, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с волеизъявлением ФИО2 имущество, принадлежавшее ему завещано ФИО3. Однако на момент удостоверения завещания наследодатель и наследница находились в браке, который в последствии был расторгнут 20 мая 2008 года. Названное обстоятельство явилось препятствием для получения Свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Заявитель подтверждает факт нахождения в браке с наследодателем Свидетельством о включении брака, а также Справкой, выданной МРО ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому клонам г. Саратова. Факт прекращения брака подтверждается Свидетельством о расторжении брака и названной Справкой. Из представденных документов следует, что заявитель и бывшая супруга наследодателя одно и то же лицо.
В период нахождения в браке с наследодателем был рождён сын ФИО9, который не претендует на вступление в наследство.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные заявителем доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194-199, 264 ч.2 п.1, 265-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Установить что ФИО3 (паспорт серия №) является наследником по завещанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья