Дело № 12-183/2023 Мировой судья

УИД 74MS0017-01-2023-006569-40 Аришин Д.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 02 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе судьи Бушиной А.Р. при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защиника Соколова А.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Соколова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, ввиду отсутствия законных оснований для повторного применения в отношении него сотрудниками ГИБДД 04 августа 2023 года мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также ввиду наличия явных исправлений адреса места совершения им административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов без заверения в установленном порядке факта внесения таких изменений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на незаконность предъявленных к нему сотрудниками ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку сотрудникам ГИБДД было известно, что он только что в установленном порядке по требованию сотрудников ГИБДД (экипаж №) прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с получением отрицательного результата, о чем было достоверно известно сотрудникам ГИБДД ФИО4 и ФИО5 (экипаж №), которым он предъявил копии процессуальных документов, подтверждающих данный факт, и которые общались с сотрудниками ГИБДД, входящих в экипаж №. Также ФИО1 пояснил, что о данной ситуации, а именно, о том, что сотрудники ГИБДД умышленно повторно остановили его автомобиль под его управлением, достоверно зная, что он уже прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вновь потребовали пройти все процедуры, которые он проходил, он сообщил и мировому судье судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска 23 августа 2023 года, когда явился в судебное заседание по вызову, однако, мировой судья порекомендовал ему написать заявление о рассмотрении дела без его участия по предоставленному секретарем судебного заседания образцу, что он и сделал, написав заявление пол диктовку секретаря судебного заседания.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Соколов А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав на незаконность требований сотрудников ГИБДД о прохождении ФИО1 повторного медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04 августа 2023 года через непродолжительное время после прохождения такого медицинского освидетельствования, об умышленном игнорировании сотрудниками ГИБДД доводов ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования, на внесение сотрудниками ГИБДД изменений во все составленные процессуальные документы в отсутствие ФИО1, а также на юридическую неграмотность ФИО1, написавшего заявление о рассмотрении дела без его участия при несогласии с составленными в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальными документами, что подтверждает факт его отказа в подписании всех составленных документов.

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Соколова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, что выразилось в невыполнении мировым судьей в полном объеме требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2023 года мировой судья судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 14-17). При этом в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 от 23 августа 2023 года, подтверждающее его довод о явке в судебное заседание по вызову мирового судьи (л.д. 12, 13).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года мировой судья сослался на исследование в судебном заседании видеозаписи, приобщенной в материалы дела. При просмотре этой видеозаписи в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 установлено, что последний неоднократно сотрудникам ГИБДД сообщил о том, что он только что проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, сотрудник ГИБДД продолжил оформление процессуальных документов, игнорируя пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 11). Между тем, мировым судьей данные доводы ФИО1 не проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оставлены без оценки.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 74 НА 192892 от 04 августа 2023 года в отношении ФИО1 имеется явное исправление в указании адреса места совершения административного правонарушения ФИО1 и места составления протокола об административном правонарушении, а именно, дописана цифра «4» в номер дома, однако, эти исправления не оговорены и не заверены подписями должностного лица и ФИО1 Обстоятельства внесения исправлений в протокол об административном правонарушении и отсутствия факта надлежащего заверения таких исправлений указанными лицами мировым судьей также не проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и не оценены в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом факт внесения указанных изменений в протокол об административном правонарушении и иные составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы подтверждается и приобщенными к жалобе ФИО1 копиями таких документов, выданных ему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не в полном объеме выполнены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанные недостатки и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, соблюдению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района города Челябинска от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Р. Бушина