УИД 19RS0001-02-2024-012213-64 Дело №2-1473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием: истца ФИО5,

помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о выселении ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО8

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она, на основании договора купли-продажи №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. Прежним собственником квартиры являлась ФИО7 Ответчик ФИО6 является её сыном. Ответчик до настоящего времени проживает и стоит на регистрационном учете в спорной квартире. В добровольном порядке выселяться из квартиры не желает. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ ФИО5 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное по месту регистрации вернулось в суд по истечении срока хранения. При этом, судебные извещения на предыдущие судебные заседания ФИО7 были получены, соответственно, ей известно о рассмотрении данного дела. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РХ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ2024багдасарова Л.Д. признана несостоятельной (банкротом) в отношении неё введена процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в лице финансового управляющего ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества №/ЛД, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов».

Пунктом 3.1, 3.2 предусмотрено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ обязательства продавца по передаче объекта недвижимости покупателю исполнены при подписании договора. Данный договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда РХ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО9 о признании недействительным включение в конкурсную массу имущества находящегося в совместной собственности, в том числе квартиры по адресу: <адрес>; исключении из конкурсной массы 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру; признании недействительными итоги торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу прекращается, но может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из адресной справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6

В судебном заседании истец указывает, что ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире.

В подтверждение заявленных требований ссылается на материалы проверки проведенной УМВД по городу Абакану по обращению истца, в ходе которой, из объяснений соседей ФИО1, ФИО2, установлено, что в квартире постоянно проживает мужчина по имени Дмитрий, который ведет скрытый образ жизни.

Также истец ссылается на показания свидетелей. Свидетели ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что по просьбе истца вместе с ней несколько раз ходили в спорную квартиру. Перед приобретением квартиры истец со свидетелями приходила смотрела квартиру. В квартире проживал ФИО6, истец поясняла ему, что приобретает квартиру, на что он сказал, что все вопросы к матери. ДД.ММ.ГГГГ свидетели вместе с истцом вновь приезжали, но в квартиру попасть не смогли, дверь ни кто не открыл. Приглашенному участковому уполномоченному дверь также не открыли.

Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт проживания ответчика в спорной квартире. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к истцу, при этом право пользования спорной квартирой ФИО6, как членом семьи прежнего собственника квартиры, прекратилось.

Проживание ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение для проживания, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанные выше нормы, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире ущемляет жилищные права истца как собственника, в связи с чем, ответчик должна освободить спорную квартиру. Поскольку до настоящего времени ответчик по-прежнему проживает в принадлежащей истцу квартире, она подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Выселить ФИО6 (ИНН ) из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025