Дело № 2-1412/2025
74RS0002-01-2024-012391-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-СЕРВИС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «М-СЕРВИС» с требованиями (в редакции измененных исковых требований) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 29.04.2024 г., заключенного между ООО «М-СЕРВИС» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 8300000 рублей, уплаченных при продаже автомобиля, взыскании неустойки и штрафа в сумме 2581168 рублей, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 68832 рублей.
В обоснование иска указала, что 29.04.2024 г. в ООО «М-СЕРВИС» по договору купли-продажи транспортного средства № приобрела автомобиль <данные изъяты>. Однако поскольку истец лишена возможности владеть и пользоваться приобретенным автомобилем по своему усмотрению, ввиду того, что указанный автомобиль оказался предметом преступного посягательства и вещественным доказательством по уголовному делу, возникшим до исполнения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, просит суд расторгнуть заключенный договор и взыскать денежные средства.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчиков ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали, представили письменное заявление о признании исковых требований.
Третьи лица ФИО5, ООО «КЗИТ», ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено им добровольно и осознанно, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные ФИО1 требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 29.04.2024 г., взыскании денежных средств в размере 8300000 рублей, взыскании неустойки и штрафа в сумме 2581168 рублей, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей.
Поскольку сумма в размере 11000000 рублей выплачена ответчиком 07.05.2025 года решение в части взыскания денежных средств в размере 8300000 рублей, неустойки и штрафа в сумме 2581168 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 11000000 рублей в исполнение не приводить.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Поскольку ответчик в судебном заседании иск признал на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 48182,40 рублей (68832*70%).
При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 20649,60 рублей (68832-48182,40).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 29.04.2024 г., заключенный между ООО «М-СЕРВИС» (№) и ФИО1 (паспорт серии №).
Взыскать с ООО «М-СЕРВИС» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 8300000 рублей, неустойку и штраф в сумме 2581168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20649,60 рублей.
Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежных средств в размере 8300000 рублей, неустойки и штрафа в сумме 2581168 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в исполнение не приводить.
Возвратить ФИО1 № (паспорт серии №) госпошлину, оплаченную по чеку по операции от 21.11.2024 года в размере 48182,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Ус
Секретарь Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.