Решение по делу № 2-1270/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-1270/2023

УИД 36RS0022-01-2023-001226-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 декабря 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 признании недействительными (притворными) сделками договоры купли-продажи земельных участков от 10.06.2020, заключенные между ФИО1 и ФИО7

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2020 ФИО1 заключила с ФИО7 (после регистрации брака ФИО11) договоры купли-продажи следующих земельных участков:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 49 а;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1556 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, с Рыкань, <адрес>, участок 54А;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 7500 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 70/1;

10.06.2020 ФИО1 подписала указанные договоры купли-продажи земельных участков с ФИО7 и акты приема-передачи к ним, при этом обе стороны сделок - ФИО1 и ФИО7 осознавали и были согласны с тем, что участки фактически передаются безвозмездно.

Таким образом, заключением договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № от 10.06.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) фактически была прикрыта сделка по безвозмездной передаче (дарению) истцом ответчику вышеуказанных земельных участков, что позволило ответчику избежать уплаты налога на доходы физических лиц на сумму стоимости дара (в размере кадастровой стоимости земельных участков).

Истец просила суд признать недействительными (притворными) сделками договоры купли-продажи земельных участков от 10.06.2020, заключенные между ФИО1 и ФИО7 в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок, кадастровый №, площадь 1200 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 49а;

- земельный участок, кадастровый №, площадь 1556 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства адрес: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 54А;

- земельный участок, кадастровый №, площадь 7500 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 70/1;

- земельный участок, кадастровый №, площадь 7200 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 70/2, как прикрывающие сделки по дарению вышеуказанных участков ФИО1 ФИО7 (прикрываемые сделки), и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу иска в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 доводы иска поддержала, просила удовлетворить по заявленным в иске основаниям, поддержав письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО5 считает заявленные требования необоснованными, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что возражает против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию налогового органа, сделка в 2020 году совершена, истец обратился с иском лишь в 2023 году. Истец имела право дать какие-либо пояснения. Считает, что право истца не нарушено.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От финансового управляющего ФИО12 представлен письменный отзыв на иск, исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От представителя МИФНС №17 по Воронежской области поступили письменные возражения, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Судом установлено, что 10.06.2020 ФИО1 заключила с ФИО7 (после регистрации брака ФИО11) договоры купли-продажи следующих земельных участков ( т.1 л.д. 10-25):

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1556 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 54а;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 7500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 70/1;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 7200 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, р-н Новоусманский, <адрес>, участок 70/2. Переход права собственности на земельные участки в соответствии с договорами купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами № возникло у истца ФИО1 на основании следующих сделок (т.1 л.д. 26-29):

- договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2017, заключенного с ФИО10, в отношении земельного участка с кадастровым номером №,

- договора купли-продажи земельного участка от 31.10.2017, заключенного с ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2018, заключенного с ФИО9, в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- договора купли-продажи земельного участка от 21.03.2018, заключенного с ФИО20, действующим в интересах ФИО21, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5001026:57.

Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства по данным договорам купли-продажи земельных участков она не передавала продавцам, все расчеты по ним производил ФИО3. В рассматриваемом споре ФИО1 ссылается, что приобрела указанные 4 земельных участка по просьбе ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ ничтожной является притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Из смысла названной нормы закона следует, что притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки. Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон. Исходя из положений данной нормы права, сделка подлежит квалификации как притворная, если подтверждено, что воля сторон на момент совершения сделки не была направлена на установление соответствующих ей правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом отсутствие соответствующей воли предполагается у каждой из сторон данной сделки. В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Из материалов дела следует, что доказательством приобретения ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 54 является представленная в материалы дела расписка продавца ФИО9 от 19.06.2016 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 1 560 000 руб. за продажу земельного участка ( т.3 л.д. 81).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 16.03.2018, заключенного ФИО9 и ФИО1 земельный участок продан за 100 000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о притворности договора купли - продажи, поскольку фактически денежные средства на приобретение спорных земельных участков были предоставлены ФИО3

Установлено, что на рассмотрении в Арбитражном суде Воронежской области в рамках дела о банкротстве ФИО3 №№ на рассмотрении находится заявление финансового управляющего о признании недействительной цепочки сделок договоров купли-продажи земельных участков от 01.03.2018, заключенных между ФИО3 и ФИО1, и договоров купли-продажи 11 земельных участков от 10.06.2020 г., заключенных между ФИО1 и ФИО7 (т.3 л.д. 6-10, 64-66).

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО3 состоял в браке с ФИО8 (сестрой истца ФИО1). Ответчик ФИО6 приходится племянницей ФИО3, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что сделки купли-продажи земельных участков от 10.06.2020, заключенные между истцом и ответчиком были направлены на достижение других правовых последствий, прикрывали иную волю сторон, а именно волю на безвозмездную передачу (в дар) земельных участков от ФИО1 новому собственнику - ФИО7 При подписании спорных договоров купли продажи обе стороны сделок - ФИО1 и ФИО7 осознавали и были согласны с тем, что участки фактически передаются безвозмездно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 3 договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2020, заключенных между истцом и ответчиком, отчуждаемые земельные участки оценены сторонами в 100 000 рублей каждый участок, общая стоимость четырех участков составила 400 000 рублей. В этом же пункте договоров указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Вместе с тем, доказательств передачи денежных средств за спорные земельные участки согласно условиям пункта 3 договоров купли-продажи в общей сумме 400 000 руб. от ФИО7 истцу ФИО1 материалы дела не содержат, каких либо расписок или банковских операций по перечислению ФИО7 денежных средств в безналичном порядке на счет истца, стороной ответчика суду не представлено.

В рамках указанного обособленного спора рассматриваемого в Арбитражном суде Воронежской области ФИО1 также подтверждает, что заключенные договоры купли-продажи земельный участков с ФИО3, заключенные с ФИО7 являются мнимыми и безвозмездными. В качестве косвенных доказательств, стороной истца суду представлено письмо ответчика Медведевой ( Костенко ) А.О. в Арбитражный суд Воронежской области, которым ответчик выразил намерение вернуть в конкурсную массу ФИО3 стоимость за другие 11 земельных участков в размере 10 362 271,12 руб., тем самым признав оспариваемые сделки мнимыми и безвозмездными.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что спорные сделки купли-продажи земельных участков были заключены последовательно, в один и тот же период времени, что и другие оспариваемые сделки в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ФИО3, заключены между одними и теми же лицами, состоящими в родственных связях, и были направлены на получение одного и того же конечного результата - приобретение их в собственность аффилированных лиц, а также то, что денежные средства по сделкам не передавались, т.е. носят безвозмездный характер.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделки купли-продажи земельных участков, заключенные 10.06.2020 между истцом и ответчиком были направлены на достижение других правовых последствий, прикрывали иную волю сторон, а именно волю на безвозмездную передачу (в дар) земельных участков от ФИО1 - ФИО7 Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь: ст. ст.12,56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными (притворными) сделками договоры купли-продажи земельных участков от 10.06.2020, заключенные между ФИО1 и ФИО7 в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок, кадастровый №, площадь 1200 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, участок 49а;

- земельный участок, кадастровый №, площадь 1556 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства адрес: <адрес>, с Рыкань, <адрес>, участок 54а;

- земельный участок, кадастровый №, площадь 7500 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, участок 70/1;

- земельный участок, кадастровый №, площадь 7200 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, с Рыкань, <адрес>, участок 70/2, как прикрывающие сделки по дарению вышеуказанных участков ФИО1 ФИО7 (прикрываемые сделки).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу иска в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.