18RS0004-01-2023-001054-73
Дело № 2-1746/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 19 июня 2023 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Кочеткова Д.В.,
при секретаре Зиминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР", просит:
Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное приказом БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" от 07.03.2023 № 72-Д;
Отменить приказ БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" от 07.03.2023 № 72-Д;
Взыскать с БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.;
Взыскать с БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Иск мотивирован следующим.
Истец являлся работником БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР", работал в должности кладовщика в хозяйственном отделе с -Дата- по трудовому договору, на основании дополнительного соглашения от -Дата- к трудовому договору переведен на должность инженера хозяйственного отдела.
В отношении истца работодателем незаконно вынесен приказ от 07.03.2023 № 72-Д о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу объявлено замечание, за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, возложенных на Истца п. 6.2.1. трудового договора №412 от 11.05.2021 г. и п.3.20, 3.22, 3.24, 3.25, 3.26, 3.103 должностной инструкции инженера хозяйственного отдела БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» от 31.10.2022, выразившемся в предоставлении справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по механизированной уборке снега за январь 2023 года по контракту №81-22 от 14.12.2022, несоответствующих действительности. В подтверждение ненадлежащего исполнения Истцом трудовых обязанностей ответчик ссылается на служебную записку юрисконсульта БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО2 техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО3 от 15.02.2023, а также исправлением документа о приемке ИП ФИО4 Ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, по мнению ответчика, могло привести к перерасходу бюджетных средств.
Дисциплинарное взыскание в отношении истца применено незаконно.
14.12.2022 года между БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» и ИП ФИО4 заключен контракт № 81-22 от 14.12.2022 на оказание услуг по механизированной уборке снега. Ответственным должностным лицом БУЗ РЦОЗ МП МЗ УР» по настоящему контракту назначен начальник хозяйственного отдела ФИО5. Срок действия контракта с 14.12.2022 по 30.04.2023
В начале февраля 2023 года исполнитель по контракту нарочно передал истцу Справки №б/н для расчетов за выполненные работы (услуги) с указанием в них на даты составления справок, а именно 06.01.2023, 20.01.2023, 31.01.2023. Из справок можно сделать вывод, что услуги по уборке снега исполнителем по Контракту в январе 2023 года оказаны в количестве 9 часов (каждая справка на 3 часа). Период работы исполнителя в справках не указывается.
Информация о датах и часах оказания услуг по контракту предоставляется техником по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО6
08.02.2023 года на имя и.о. главного врача БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» юрисконсультом ФИО2 и техником по информационным системам ФИО3 подана служебная записка о том, что по контракту № 81-22 от 14.12.2022 года (услуги механизированной уборке снега) 06.02.2023 истцом предоставлены справки для расчетов выполненные работы в январе 2023 (от 06.01.2023, 20.01.2023, 31.01.2023) на общее количество 9 часов. При проверке камер видеонаблюдения совместно с техником по информационным системам ФИО3 в указанные даты услуги по механизированной уборке не оказывались. Фактически услуги были оказаны 03.01.2023 с 10.44. до 12.15, 1.2023 с 06.00 до 07.30, общее время оказанных услуг составляет 3 часа, фактическая сумма оплаты должна быть за 3 часа 5100 руб. Счет на оплату ИП ФИО4 выставлен сумму 15300 руб., что в итоге приведет к предполагаемому перерасходу бюджетных средств на сумму 10200 руб.
15.02.2023 года на имя и.о. главного врача БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» юрисконсультом ФИО2 и техником по информационным системам ФИО3 подана служебная записка о том, что фактически услуги были оказаны:
03.01.2023 с 10.44. до 12.15 и 30.01.2023 с 06.00 до 07.30, общее время оказанных услуг составляет 3 часа, а в приказе от 07.03.2023 N 72-Д добавляется один день 31.01.2023 с 18ч.53мин. до 19ч.55мин. и изменяется время оказания услуг в следующие даты и часы: 03.01.2023 с 10ч.44мин. до 12ч.17мин., 30.01.2023 с 05ч.59мин, до 07ч.37мин.
Данные, о том, что услуги Исполнителем оказывались 31.01.2023, подтверждены по требованию Истца. Истец лично видел работу по уборке снега в этот день вечером, так как проезжал в нерабочее время рядом с территорией БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР». Со слов охранника 31.01.2023 услуги по уборке снега на территории БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» начали оказывать ориентировочно с 17.00ч., а не как указано в Приказе от 07.03.2023 N 72-Д - с 18 ч.53 мин.
13.02.2023 истец попросил техника по информационным системам БУЗ УР РЦО3 МП МЗ УР» ФИО3 включить для просмотра при нём запись с видеокамер наружного видеонаблюдения за 31.01.2023. При совместном просмотре было установлено, что в этот день уборка снега производилась. Возможности просмотра всех видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения за январь 2023 у истца не имелось. По словам техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО3 записи сохраняются только за предыдущие 14 дней. Таким образом, нет фактического подтверждения, что услуги не оказывались в какие-либо другие дни января 2023.
Услуги по уборке снега всегда производились в нерабочее время. К сверхурочной работе истец не привлекался. Обязанности по контролю времени работы Исполнителя по контракту на территории БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» на Истца не возлагались. Справки сформированы исполнителем по контракту, а не истцом.
Таким образом, Ответчиком не указано на конкретное нарушение должностных обязанностей Истцом, не доказано наличие вины Истца во вмененных ему Ответчиком нарушениях трудовых обязанностей, следовательно, рассматриваемое событие не может быть признано дисциплинарным проступком, поэтому отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Действия ответчика по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности причинили моральный вред истцу.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал в полном объеме на основании доводов в нем изложенных. Кроме того, поддержал дополнительные письменные объяснения, в соответствии с которыми пояснил, что лицо, ответственное по контракту - начальник хозяйственного отдела ФИО5 был в отпуске, исполнитель по контракту попросил согласовать справки Истца. Получив устную информацию о количестве отработанных часов исполнителем в январе 2023 у техника по информационным системам ФИО3, истец согласовал предоставленные исполнителем ИП ФИО4 справки. Должностные обязанности начальника хозяйственного отдела на период нахождения ФИО5 в отпуске на Истца не возлагались. Соответственно на согласование сформированных исполнителем по Контракту документов истец уполномочен не был.
Следует также обратить внимание на то, что в Служебной записке от 15.02.2023 говорится о том, что фактически услуги были оказаны: 03.01.2023 с 10.44. до 12.15 и 30.01.2023 с 06.00 до 07.30, общее время оказанных услуг составляет 3 часа, а в Приказе от 07.03.2023 N 72-Д добавляется один день 31.01.2023 с 18ч.53мин. до 19ч.55мин. и изменяется время оказания услуг в следующие даты и часы: 03.01.2023 с 10ч.44мин. до 12ч.17мин., 30.01.2023 с 05ч.59мин. до 07ч.37мин. Данные, о том, что услуги Исполнителем оказывались 31.01.2023, подтверждены по требованию истца. Истец лично видел работу по уборке снега в этот день вечером, так как проезжал в нерабочее время рядом с территорией БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР».
Ответчиком не указано на конкретное нарушение должностных обязанностей Истцом, не доказано наличие вины Истца во вмененных ему Ответчиком нарушениях трудовых обязанностей, следовательно, рассматриваемое событие не может быть признано дисциплинарным проступком, поэтому отсутствовали законные основания для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в Приказе от 07.03.2023 N 72-Д.
Содержание Приказа от 07.03.2023 N 72-Д о наложении на работника дисциплинарного взыскания не соответствует содержательным характеристикам служебной записки юрисконсульта БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО2 и техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО3 от 08.02.2023 года. Однако вышеуказанная служебная записка положена в основу применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Истца.
Содержание события вмененного дисциплинарного правонарушения не подтверждается фактическими обстоятельствами настоящего дела.
В Приказе от 07.03.2023 N 72-Д о наложении на работника дисциплинарного взыскания приводится сравнительная информация из справок для расчетов за выполненные работы ИП ФИО4 и данных с камер видеонаблюдения. При этом, в справках для расчетов за выполненные работы ИП ФИО4 не содержится информации о временных интервалах выполнения работ.
Из справок от 06.01.2023, от 20.01.2023, от 31.01.2023 прослеживается информация о дате их составления и сведения об отработанных машинно-часах.
Вышеуказанные справки формировал не ФИО1, а исполнитель по Контракту № 81-22 от 14.12.2022 ИП ФИО4
БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности обосновывает свою позицию ссылкой на камеры наружного видеонаблюдения БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» в приказе от 07.03.2023 N 72-Д.
Однако в основании для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ничего не говорится о камерах наружного видеонаблюдения БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР», что позволяет сделать вывод о юридической ничтожности приказа от 07.03.2023 N 72-Д.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к ФИО1 07.03.2023 года, то есть за пределами установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного срока, т.к. из служебной записки ФИО2 и ФИО3 от 08.02.2023 следует, что работодателю стало известно о событии, которое он ошибочно квалифицирует в качестве дисциплинарного правонарушения 06.02.2023.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал на законность дисциплинарного взыскания, вынесенного в отношений истца, поддержал письменный отзыв и пояснения по доводам представителя истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, указал, что согласно должностной инструкции ФИО1 подчиняется начальнику хозяйственного отдела ФИО5 и Главному врачу ФИО9 служебная записка на имя главного врача БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» была составлена юрисконсультом ФИО2 и техником ФИО3 08.02.2023, в этот же день данная служебная записка зарегистрирована (вх. №05- с), соответственно, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию от 07.03.2023 издан в пределах сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ст. 193 ТК РФ.
Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, диск видеозаписи процесса уборки снега, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Статья 189 ТК РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ:
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. б п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из устава, сведений ЕГРЮЛ следует, что БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по УР, лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности - главный врач ФИО9
11.05.2021 между БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" и истцом был заключен трудовой договор № 412 в письменной форме на неопределенный срок по основному месту работы в качестве кладовщика в хозяйственный отдел. Место работы <...>.
Конкретные должностные обязанности, а также отношения подчиненности работника регулируются должностной инструкцией (8.1). Работнику установлена продолжительность рабочего времени 8 часов в день 40 часов в неделю (9.4).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2021 к трудовому договору истец переведен на должность «инженер» хозяйственного отдела.
В соответствии с трудовым договором (п. 6.2.1.) истец обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности.
В соответствии с должностной инструкцией от 31.10.2022, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, инженер хозяйственного отдела подчиняется начальнику хозяйственного отдела, главному врачу (1.3).
В состав должностных (трудовых) обязанности истца входит, в частности:
3.20. контроль соблюдения и исполнения условий договоров поставки или предоставления услуг;
3.22. приемка предоставляемых товаров и услуг в соответствии с действующими договорами, нормами и правилами;
3.23. проверка соответствия поставляемых товаров заявленным маркировкам и характеристикам, а также их количественного и качественного соответствия;
3.24. оценка качества оказываемых услуг;
3.25. оформление принятых товаров и услуг в соответствии с действующими договорами, нормами и правилами первичной отчетной документации;
3.26. оформление отчетных документов в соответствии с требованиями для контрагентов и подразделений бухгалтерского учета;
3.27. ведение работы с поставщиками по устранению допущенных нарушений условий договоров;
3.103. оформление отчетных документов в соответствии с требованиями для контрагентов и подразделений бухгалтерского учета.
07.03.2023 приказом №72-Д «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных п. 6.2.1. трудового договора и п.п. 3.20, 3.22,3.24, 3.25, 3.103 должностной инструкции, выразившееся в предоставлении справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по механизированной уборке снега за январь 2023 по контракту №81-22 от 14.12.2022, не соответствующих действительности:
Данные из справок для расчетов за выполненные работы (услуги)ИП ФИО4 и подписанные инженером хозяйственного отдела
Данные с камер наружноговидеонаблюдения БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР
№ б/н от 06.01.2023, время уборки снега-3 часа
03.01.2023 с 10ч.44мин. до 12ч. 17мин. - 1 час 33 мин,
№ б/н от 20.01.2023, время уборки снега - 3 часа
30.01.2023 с 05 ч. 59 мин. до 07 ч. 37 мин. - 1 час 38 мин
№ б/н от 31.01.2023, время уборки снега -3 часа
31.01.2023 с 18ч.53мин. до 19ч.55мин. - 1 час 2 мин.
что подтверждается служебной запиской юрисконсульта БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР» ФИО2 и техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР» ФИО3 от 15.02.2023, а также исправлением документа о приемке ИП ФИО4 и что могло привести к перерасходу бюджетных средств.
Основанием к вынесению данного приказа также являлись:
копии справок для расчетов за выполненные работы (услуги) ИП ФИО4 №б/н от 06.01.2023, 20.01.2023, 31.01.2023; счет на оплату ФИО4 №3 от 03.02.2023; объяснительная инженера хозяйственного отдела БУЗ УР «РЦОЗ MП ФИО1 от 13.02.2023; служебная записка юрисконсульта БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО2 и техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО3 от 08.02.2023; служебная записка техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО3 от 15.02.2023; документ о приемке №3 от 03.02.2023 (с исправлением от 01.03.2023) к контракту №81 -22 от 14.12.2022.
Доводы представителя истца о том, что дисциплинарное взыскание было применено к ФИО1 за пределами установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного срока, суд отвергает, поскольку спорный приказ был вынесен ответчиком 07.03.2023 в пределах месячного срока с даты, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен истец (согласно п.1.3 должностной инструкции) – главному врачу БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО9, стало известно о совершении проступка 08.02.2023 - из служебной записки ФИО2 и ФИО3 от 08.02.2023.
В соответствии с п. 4 локального нормативного акта БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» «Порядок взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР», с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, взаимодействие с поставщиком подрядчиком, исполнителем) при исполнении контракта/договора в части непосредственного получения товаров, работ и услуг осуществляется инициатором закупки либо сотрудниками хозяйственного отдела. Инициатор закупки при приемке товара, работы, услуги привлекает эксперта.
Пунктом 4.6. Перед подписанием документов на оплату (акт, накладная, счет, счет-фактура) инициатор закупки не позднее следующего рабочего дня после получения от поставщика (подрядчика, исполнителя) передает их должностному лицу, ответственному за осуществление закупки, для проверки на соответствие условиям контракта/договора и требованиям законодательства в сфере закупок.
14.12.2022 между БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» и ИП ФИО4 был заключен контракт №81-22 на механизированную уборку снега.
По данному контракту предусмотрена электронная приемка услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 2.2.11. контракта №81-22 от 14.12.2022 на оказание услуг по механизированной уборке снега ИП ФИО4 должен составлять и предъявлять Заказчику (БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР») при исполнении каждой заявки для подписания справки-подтверждения, фиксирующие объем и время оказанных слуг по контракту (путевые листы).
Из объяснений представителя ответчика следует, что данные справки ИП ФИО4 предоставляются на бумажном носителе в подтверждение объема услуг в электронном акте, после чего подписывается эл. акт в личном кабинете заказчика БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что он работает в БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» начальником хозяйственного отдела и в период работы истца в данном учреждении являлся его непосредственным руководителем.
В соответствии с разделом 11 договора ответственным должностным лицом заказчика за исполнение договора с его стороны является ФИО5.
Достоверных доказательств, что данные полномочия делегировались истцу ФИО5, либо работодатель возложил их на истца, суду не представлено.
На данное обстоятельство работодателю указал и сам истец в объяснительной от 13.02.2023.
Кроме того, в данной объяснительной ФИО1 также пояснил, что по контракту №81-22 от 14.12.2022 услуги по механизированной уборке снега в январе 2023 оказаны на общее количество 9 часов 06.01.2023, 20.01.2023, 31.01.2023, согласно ранее предоставленной им справке от 06.02.2023 (данные для справки предоставлены ранее самим техником по информационным систем ФИО3). Данные справки от 06.02.2023 подтвердились также 13.02.2023 при совместном с ФИО3 просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения.
Из служебной записки юрисконсульта БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО2 и техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО3 от 08.02.2023 следует, что по контракту №81-22 от 14.12.2023 06.02.2023 г. инженером ФИО1 предоставлены справки для расчетов за выполненные работы в январе 2023 (от 06.01.2023, 20.01.2023, 31.01.2023) на общее количество 9 часов. При проверке камер видеонаблюдения совместно с техником по информационным темам ФИО3 в указанные даты услуги по механизированной уборке не оказывались. Фактически услуги были оказаны 03.01.2023 с 10.44 до 12.15, 30.01.2023 с 06.00 до 07.30, общее время оказанных услуг составляет 3 часа.
Из служебной записки юрисконсульта БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО2 и техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» ФИО3 от 15.02.2023 следует, что 13.02.2023 г. инженером ФИО1 предоставлена информация по механизированной уборке снега в январе 2023, в которой указано, что работы проводились 06.01.2023, 20.01.2023, 31.01.2023, на общее количество 9 часов. При повторной проверке камер видеонаблюдения совместно е техником по информационным системам ФИО3 услуги по механизированной уборке снега оказывались: 03.01.2023, 30.01.2023 и 31.01.2023, общее время оказанных услуг составляет 5 часов.
В соответствии со справками для расчетов за выполненные работы (услуги) ИП ФИО4 (подписаны сторонами контракта №81-22 от 14.12.2022) №б/н от 06.01.2023, 20.01.2023, 31.01.2023, копии которых представлены в материалы дела, суд установил следующее:
06.01.2023 - уборка снега фронтальным погрузчиком - 3 часа - имеется рукописная запись: «при проверке видеонаблюдения 06.01.2023 уборка снега трактором не осуществлялась» - данная запись удостоверена подписями ФИО2 и ФИО1;
20.01.2023 - уборка снега фронтальным погрузчиком - 3 часа - имеется рукописная запись: «при проверке видеонаблюдения 20.01.2023 уборка снега трактором не осуществлялась» - данная запись удостоверена подписями ФИО2 и ФИО1;
31.01.2023 - уборка снега фронтальным погрузчиком - 3 часа - имеется рукописная запись: «при проверке видеонаблюдения 31.01.2023 уборка снега трактором не осуществлялась» - данная запись удостоверена подписями ФИО2 и ФИО1
Согласно представленной суду справке техника по информационным системам БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР» ФИО3 от 16.08.2023 В БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» запись камер видеонаблюдения хранится в течение 6 месяцев. На данный момент сохранены записи с 29.01.2023.
Суд отмечает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности доказать факт дисциплинарного проступка истца.
Исследованная в судебном заседании видеозапись процесса уборки снега фронтальным погрузчиком факт оказания услуг ИП ФИО4 заказчику БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» по контракту №81-22 от 14.12.2022 в определенную дату, а также длительность оказания услуг, не подтверждает.
Доводы объяснительной ФИО1, что услуги ИП ФИО4 были оказаны 06.01.2023, 20.01.2023, 31.01.2023, общей продолжительностью 9 часов, ответчиком не опровергнуты.
Локальным нормативным актом БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» «Порядок взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд БУЗ УР «РЦОЗ МП МЗ УР» порядок приемки услуг оказываемых заказчику (фиксация объемов оказанных услуг - комиссионно, посредством видеозаписи и т.д.) не регулирует.
Также суд отмечает несоответствие сведений содержащихся в послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца служебных записках от 08.02.2023, 15.02.2023, в частности, в них утверждается, что 31.01.2023 услуги по уборке снега не оказывались ИП ФИО4, в последующем, как следует из приказа от 07.03.2023 №72-Д, услуги ИП ФИО4 31.01.2023 оказывал, но меньшей продолжительностью по сравнению с представленными данными ФИО1
Вышеуказанная совокупность исследованных судом доказательств не позволяет суду установить факт дисциплинарного проступка истца, факт нарушения истцом должностных обязанностей, вменяемые ему ответчиком в качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, данное обстоятельство в соответствии с требованиями трудового законодательства и возложенным судом бременем доказывания должен был доказать ответчик.
С учетом изложенного, суд признает приказ 07.03.2023 приказом №72-Д «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» незаконным и подлежащими отмене.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.
Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности судом установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела с учетом длительности, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб. с учетом пропорциональности, разумности и соразмерности расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу, сложности дела. Понесение судебных расходов подтверждается документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 1 ст.333.19, подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Ижевск».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <...>) к БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" (ИНН <***>) о признании незаконным дисциплинарного взыскания, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное на ФИО1 приказом БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" от 07.03.2023 № 72-Д.
Отменить приказ БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" от 07.03.2023 № 72-Д.
Взыскать с БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать
Взыскать с БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.
Взыскать с БУЗ УР "РЦОЗ МП МЗ УР" государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Ижевск» 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04.07.2023.
Судья: Д.В. Кочетков