АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при секретаре Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева Е.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Ковалева Е.Ф. о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазуко И.В. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов отказано.
ФИО1 в частной жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения и разрешении вопроса по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Отказывая в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование не является бесспорным, усмотрев из заявления и приложенных к нему документов наличие спора о праве.
В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В заявлении о вынесении судебного приказа ФИО1 заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты>. – задолженности по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома; <данные изъяты> – пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявления ФИО1 указано о том, что он является долевым собственником квартиры <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в том же доме. Данный дом состоит из трех помещений, включая одно нежилое помещение и 2 квартиры, одна из которых принадлежит взыскателю, другая – должнику. В силу ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ указанный дом является многоквартирным. В соответствии с п. 5 протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 20 руб. с 1 кв.м. (первоначальный взнос произвести ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО1, собственнику квартиры № по реквизитам, указанным в решении). Протокол оспаривался в судебном порядке должником, в удовлетворении требований ему было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по плате на содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно представленной заявителем копии протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками выбран способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом.
Частью 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Поскольку указанным протоколом ФИО1 наделен полномочиями по приему только первоначального взноса на содержание и текущий ремонт (размер которого в протоколе не указан), а требование заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ учитывая положения ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное ФИО1 требование не является бесспорным и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, усмотрев наличие спора о праве.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Подпись ФИО3