ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

председательствующего судьис участием прокурора при секретаре

Ткачук Н.А., ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Совместно с истцом зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь - <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, а также брат истца - ФИО4, который в квартире не проживает более тридцати лет.

ФИО3 указывает, что ответчик сохраняет в квартире только регистрацию, длительное время в ней не проживает, текущий ремонт квартиры не осуществляет, чем грубо нарушает правила пользования жилым помещением. В связи с чем, истец полагает, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. На основании изложенного, ФИО3 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания извещалась. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. В предыдущем судебном заседании истец пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 1991 года, в квартиру не вселялся, сохраняет в жилом помещении только регистрацию, препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось, вещей ответчика в квартире нет. Дополнительно пояснила, что ответчик плату за жилое помещение не вносил, все коммунальные услуги за ответчика оплачивает истец, много лет назад перестал с ней общаться, стал злоупотреблять алкоголем, уволился с работы, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, судом неоднократно предпринимались меры для надлежащего извещения.

Представитель администрации Сегежского муниципального района в суд не явился, о дне слушания извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО3, ее дочь <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, а также брат истца – ФИО4 (зарегистрирован с 12 января 1990 года).

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ответчик ФИО4 на протяжении длительного времени по адресу: ... не проживает, его вещей в квартире нет, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему не чинили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения не являлся вынужденным и носил добровольный характер, а его отсутствие в нем не является временным, поскольку он длительное время не пользуется спорным жилым помещением, право пользования квартирой реализовать более тридцати лет не пытался и попыток вселения в нее не предпринимал. Каких-либо препятствий во вселении, как и в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных лиц ему не чинилось, обязанностей по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, внесению квартплаты, проведению текущего ремонта он не исполнял, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ... (паспорт <...>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 (<...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 27.01.2023