РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г. Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/22 по иску фио (паспортные данные......) к ООО "Спорт Стар" (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 15 августа 2021 по 16.09.2022 в сумме сумма, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18.11.2021 по 16.09.2022 на сумму сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15.09.2021 по 16.09.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2020 истец принята на работу в ООО "Спорт Стар" на должность менеджера, с ней заключен трудовой договор, установлен должностной оклад в размере сумма. 01.11.2021 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, просила также произвести окончательный расчет с ней и выдать документы , связанные с работой. До настоящего времени увольнение истца ответчиком не оформлено, выплата заработной платы не произведена.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом .

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01 августа 2020 года истец принята на работу в ООО "Спорт Стар" на должность менеджера с должностным окладом сумма.

01 ноября 2021 года истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, которое ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения .

Как указывает истец, до настоящего времени ее увольнение не оформлено, заработная плата не выплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в настоящее время погашена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Доводы ответчика о том, что в отношении истца проводится служебное расследование, по факту хищения денежных средств работодатель обратился в правоохранительные органы , не освобождают ответчика от выплаты истцу заработной платы, поскольку порядок привлечения работника к материальной ответственности предусмотрен главой 39 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что заработная плата выплачена истцу на основании платежных ведомостей, судом отклоняются, поскольку предоставленные ответчиком копии платежных ведомостей не соответствуют оригиналам платежных ведомостей, предоставленных ответчиком на обозрение суда - в оригиналах отсутствуют данные о получении фио денежных средств, ее фамилия и подпись отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела также следует, что доступ к рабочему месту ответчиком истцу обеспечен не был, истец неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями, направленными посредством телеграмм, с просьбой допустить к рабочему месту.

Кроме того, из материалов дела также следует, что истец ненадлежащим образом уведомлялась работодателем о проводимой в отношении нее проверки, поскольку все уведомления работодателем направлялись истцу не по адресу ее проживания, который в том числе указан в трудовом договоре.

Судом также установлено, что Государственной инспекцией труда в адрес, по факту обращения истца, в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований - невыплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Доводы ответчика о том, что заработная плата не выплачивалась истцу в связи отстранением ее от работы приказом от 11.10.2021 года, также не освобождают ответчика от выплаты заработной платы истцу, поскольку с данным приказом истец ознакомлена не была, подтверждения того, что данный приказ каким -либо образом был направлен или вручен истцу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Определяя размер задолженности суд исходит из размера заработной платы истца , предусмотренного трудовым договором.

Таким образом, учитывая , что ответчиком нарушены права истца , истец незаконно отстранена ответчиком от работы, увольнение по заявлению истца не оформлено, в связи с чем истец лишена возможности трудоустроится, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за период с 15.08.2021 по 16.09.2022 в сумме сумма, исходя из следующего расчета: сумма х12/247 (среднедневной заработок) х 270 рабочих дней.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы размер которой за период с 15.09.2021 по 16.09.2022 составляет сумма

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Между тем, принимая во внимание, что увольнение истца ответчиком до настоящего времени не произведено, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 18.11.2021 по 16.09.2022 в сумме сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку оплата юридических услуг

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО "Спорт Стар" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Стар» в пользу фио задолженность в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Стар» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья