САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0008-01-2023-000955-16

Рег. №: 33-17314/2023 Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «06»июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 10 февраля 2023 года об отказе в принятии искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «НАСКО» о признании недействительным отчета ООО «НАСКО» от 30.12.2020.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2023 в принятии искового заявления отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, истец в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1, ч. 1, ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, законом запрещено рассмотрение искового требования, тождественного ранее рассмотренному, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Тождество требования предполагает полное совпадение сторон спора, предмета спора, а также правового и фактического обоснования заявленных истцом требований.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (ч.3 ст.134 ГПК РФ).

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заключение специалиста ООО «НАСКО» от 30.12.2020, которое просит признать недействительным истец ФИО2 являлось доказательством по делам, рассматриваемым Арбитражным судом г.Москвы по делу А-40-288646/2021-32-2537 и по делу А 40-91191/2021-32-831, решения по которым вступили в законную силу. Таким образом, заявленные ФИО2 требования не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения, по существу являются требованием о судебной оценке доказательств по другому гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Основания отказа в принятии искового заявления установлены в ст. 134 ГПК РФ. При этом предусмотренный законом перечень является исчерпывающим.

Между тем, указанные судом обстоятельства не относятся к числу оснований, влекущих отказ заявителю в принятии поданного искового заявления, вопрос правомерности требований истца может быть проверен лишь при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления ФИО2

Учитывая изложенное, определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 134, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2023 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НАСКО» о признании недействительным отчета, в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья :

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 01.08.2023