Дело № 2-6631/2023
УИД 12RS 0003-02-2023-006141-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 19 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, в виде расходов по оплате юридических услуг, причиненных ему ранее при рассмотрении Арбитражным судом Республики Марий Эл заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки и о применении последствий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3, как с проигравшей стороны, в размере 1 600 000, 00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при рассмотрении дела об оспаривании сделки и для защиты своих законных прав он заключил с ФИО4 договор на оказание юридических услуг от <дата>.
В связи с исполнением ФИО4 услуг в соответствии с вышеуказанным договором в полном объеме, <дата> был подписан акт о выполнении работ. Услуги оказаны на сумму 1 600 000 рублей, которые не были своевременно оплачены им ФИО4, поскольку он определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> был признан банкротом и введена процедура реструктуризации его долгов, заявленные требования включены в третью очередь.
В рамках дела о банкротстве в отношении себя, ФИО2, исполнены обязательства перед всеми кредиторами включенных в реестр требований, в том числе <дата> ФИО4, в общей сумме 1 600 000 рублей.
Согласно доводам истца, возможность оплатить заявленную сумму ФИО4 после подписания акта выполненных работ от <дата>, по <дата> отсутствовала, так как в отношении него было возбуждено исполнительное производство и в последствии введена процедура банкротства. В настоящее время иной возможности взыскания заявленной им суммы с ФИО3 кроме, как расценивая их в качестве убытков не имеется.
В судебном заседании истец ФИО2 в присутствии своего представителя по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, полагает, что заявленные требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. Ранее в рамках дела о банкротстве ФИО2, он являлся его финансовым управляющим.
Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от <дата> по делу № <номер> в отношении гражданина ФИО3 возбуждено дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора ФИО7
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. <дата> Арбитражный суд Республики Марий Эл прекратил производство по настоящему делу, признал погашенными требования конкурсных кредиторов.
<дата> ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридические услуги ФИО2 по делам, связанным с банкротством ФИО3 и по иным связанным с ним делам во всех судах РФ.
Защита прав заказчика сводилась к защите права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 8 046 375 руб. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в размере 20 % от стоимости имущества (п. <данные изъяты> договора).
Согласно акту о выполненных работах (услуг) от <дата> исполнитель в период с <дата> по <дата> оказал комплекс юридических услуг, которые заказчик обязался оплатить в размере 1 600 000 руб. в срок до <дата>.
Поскольку в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> была введена процедура реструктуризации его долгов, с учетом не исполнения денежных обязательств в размере 1 600 000 руб., требование ФИО4 было включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № <данные изъяты>. Задолженность в указанной сумме согласно платежному поручению погашена ФИО2 перед ФИО4 <дата>.
Определением Арбитражного суда Республик Марий Эл по делу № <данные изъяты> в удовлетворении заявления финансового управляющего должника - гражданина ФИО3 ФИО8 о признании недействительной сделкой действий судебного пристава-исполнителя по передаче ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 20 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>, по постановлению от <дата> отказано.
<дата> в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ ФИО2 уже обращался в Арбитражный суд Республики Марий Эл в рамках дела № <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 600 000 руб. и о включении требования по судебным расходам в реестр требований кредиторов данного должника в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 ФИО8 о признании сделки недействительной отказано. Производство по заявлению гражданина ФИО2 о взыскании и включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 судебных расходов на представителя в размере 1600000 руб. прекращено.
В данном случае, как полагает истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска в рамках дела о банкротстве ФИО3 о признании недействительной сделки и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Доводы истца о возможности взыскания заявленных расходов в порядке ст. 15 ГК РФ, в то время как в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов определением Арбитражного суда от <дата> отказано в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, направлены на попытку обхода установленных законодателем ограничений взыскания с ответчика, понесенных им расходов.
В то же время, суд полагает, что расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде не являются убытками в гражданско-правовом смысле, которые возмещаются по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации правилам. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством, что ФИО2 не было опровергнуто ранее в Арбитражном суде Республики Марий Эл (определение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № <данные изъяты> от <дата>, определение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу №<данные изъяты> от <дата>).
Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде взыскания с истца судебных расходов по другому гражданскому делу по материалам дела не усматривается, что исключает наступление ответственности за причинение материального ущерба, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 26 декабря 2023 года