Гр. дело № (2-1380/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в 427 363,04 руб.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля модели АФ 47434А автомобиль – фургон (рефрижератор), 2009 года выпуска, VIN №. Договор прошел регистрацию в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» 04.06.2020г., никаких препятствий со стороны госорганов при заключении договора не последовало. До заключения договора купли-продажи, между сторонами был заключен договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 9 которого указано, что продавец гарантирует, что с момента подписания настоящего договора автомобиль не обременен залогом и/или обязательствами третьих лиц. По договору задатка передано 25 000 руб. На момент заключения договора задатка в реестре уведомлений о залоге движимого имущества никакой записи о залоге автомобиля не было. В ноябре 2020 г. в адрес истца поступило исковое заявление от ООО «МФК «ВЗАИМНО» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <***>, договору потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик ФИО2 оформил ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа <***> на сумму 412000,00 руб. под 64% годовых на 36 месяцев, скрыв данный факт от ФИО1 В соответствии с п.п.9,10 Индивидуальных условий, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АЭК» и ФИО2 заключили договор залога № А-05166 ДЗ транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № А-05166 /АЗ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство автомобиль модели АФ 47434А автомобиль-фургон (рефрижератор), 2009 года выпуска. Чтобы закрыть первоначальный кредит, ФИО2 оформил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВЗАИМНО» договор потребительского займа <***>, по которому автомобиль модели АФ 47434А автомобиль-фургон (рефрижератор), 2009 года выпуска, также являлся предметом залога в обеспечении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем. Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МК «ВЗАИМНО» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 269394,74 руб., задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 565,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 399,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки АФ47434А автомобиль-фургон (рефрижератор), 2009 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 551 000 руб. С ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЗАИМНО» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. В удовлетворении иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога было отказано. ФИО2 не погасил задолженность по кредитным договорам. Было возбуждено исполнительное производство, автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, подлежало продаже с торгов. Во избежание потери приобретенного автомобиля, ФИО1 произвел оплату по исполнительному производству в сумме 427363,04 руб. Так как, обязательства перед ООО МФК «ВЗАИМНО» выполнил ФИО1, а не ФИО2, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. В адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой было предложено возместить истцу затраты. Однако, претензия до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 427 363,04 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще изведенный о слушании дела. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 04.06.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля модели АФ 47434А автомобиль – фургон (рефрижератор), 2009 года выпуска, VIN №. Договор прошел регистрацию в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). До заключения договора купли-продажи, между сторонами был заключен договор задатка от 02.03.2019г., в п. 9 которого указано, что продавец гарантирует, что с момента подписания настоящего договора автомобиль не обременен залогом и/или обязательствами третьих лиц. По договору задатка передано 25 000 руб. (л.д.17). На момент заключения договора задатка в реестре уведомлений о залоге движимого имущества никакой записи о залоге автомобиля не было.

15.03.2019г. ответчик ФИО2 оформил договор потребительского займа <***> на сумму 412000,00 руб. под 64% годовых на 36 месяцев, скрыв данный факт от ФИО1 В соответствии с п.п.9,10 Индивидуальных условий, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа, 15.03.2019г. ООО МКК «АЭК» и ФИО2 заключили договор залога № А-05166 ДЗ транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № А-05166 /АЗ от 15.03.2019г. Согласно п.1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство автомобиль модели АФ47434А автомобиль-фургон (рефрижератор), 2009 года выпуска.

10.10.2019г. ФИО2 оформил в ООО «ВЗАИМНО» договор потребительского займа <***>, по которому автомобиль модели АФ 47434А автомобиль-фургон (рефрижератор), 2009 года выпуска, также являлся предметом залога в обеспечении договора потребительского займа от 10.10.2019г.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от 25.03.2021г. с ФИО2 в пользу ООО МК «ВЗАИМНО» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 269394,74 руб., задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2019г. в размере 150 565,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 399,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки АФ 47434А автомобиль-фургон (рефрижератор), 2009 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 551 000 руб. С ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЗАИМНО» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. В удовлетворении иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога было отказано (л.д.12-16).

ФИО2 не погасил задолженность по кредитным договорам. Было возбуждено исполнительное производство, автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, подлежало продаже с торгов. ФИО1 произвел оплату по исполнительному производству в сумме 427363,04 руб., что следует из платежного поручения (л.д.19) и справки ООО «МФК «ВЗАИМНО» (л.д.20).

Ответчику была направлена претензия с требованием возместить истцу затраты в сумме 427363,04 руб. (л.д. 21.). Однако указанная сумма ответчиком до настоящего времени не погашена. Указанная сумма 427363,04 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 427363,04 руб., что суд считает обоснованным. Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждено договором об оказания юридических услуг (л.д.25-26), что суд считает обоснованным и соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> неосновательное обогащение в сумме 427363,04 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> неосновательное обогащение в сумме 427363,04 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение

изготовлено 02.02.2023г.

Решение не вступило в законную силу.