РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005736-78производство № 2-651/2023

20 апреля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «МФК Саммит», Общество с ограниченной ответственностью МКК «Доброзайм Быстрое решение», Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания»,

установил:

В ноябре 2022 года истец ООО "АйДи Коллект" обратился в суд иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 820 18 0 1903272016 от 27.03.2019 г., заключенному с ООО МФК «Саммит», образовавшуюся за период с 22.05.2019 г. по 06.07.2020 г. в размере 142 051,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041,04 руб.; почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В обоснование иска приведены обстоятельства приобретения ООО "АйДи Коллект" права требования по указанному кредитному договору, неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении, яку представителей не обеспечили, в связи с чем неявка их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "АйДи Коллект" указывает на то обстоятельство, что приобрел право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО МФК «Саммит».

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела кредитный договор свидетельствует о его заключении ФИО1 с ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение».

Истец указывает, что право требования ООО "АйДи Коллект" возникло в связи с заключением с ООО «Центр Взыскания» договора возмездной уступки права требования (цессии) от 25.02.2021 года.

Как следует из материалов дела 27.03.2019 года между МКК «Доброзайм Быстрое решение» заключен договор потребительского займа (микроайма) «Надежный» № 820 18 0 1903272016 на сумму 45 000,00 руб., сроком возврата до 25.03.2020 года. Денежные средства выданы ФИО1 кредитной организацией МКК «Доброзайм Быстрое решение» согласно расходному кассовому ордеру от 27.03.2019 года.

В материалы дела истцом предоставлена копия договора уступки права требования от 04.03.2013 года, заключенного между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания».

Иных доказательств истцом в материалы дела не предоставлено.

Предоставленные истцом доказательства не позволяют с достоверностью установить факт перехода права требований по рассматриваемому договору потребительского займа от МКК «Доброзайм Быстрое решение» к последующим взыскателям, поскольку в них не содержится информация по заключенному ФИО1 договору.

Предоставление истцом ООО "АйДи Коллект" суду копий кредитного договора от 27.03.2019 года, заключенного между МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ФИО1 само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права требования по данному кредитному договору.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении права требования к ФИО1 по рассматриваемому кредитном договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------