РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/22
по иску ... о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика удалить следующие посты на странице в социальной сети Facebook (https://www.facbook.com/profile.php?id=l00011292910252):
- опубликованный 15 февраля 2021 года в 07:23 опубликованный 16 февраля 2021 года в 10:50;
- опубликованный 26 февраля 2021 года в 06:38;
- опубликованный 27 февраля 2021 года в 22:40;
- опубликованный 10 марта 2021 года в 06:47;
- опубликованный 8 апреля 2021 года в 07:09;
- опубликованный 4 мая 2021 года в 13:38;
- опубликованный 9 мая 2021 года в 07:38;
- опубликованный 27 мая 2021 года в 08:07; обязать ответчика опубликовать на принадлежащей ей странице в социальной сети Facebook (https://www.facbook.com/profile.php?id=l00011292910252) и на странице в социальной сети ВКонтакте (а именно по адресу https://vk.com/miccru) опровержение высказываний, допущенных в постах опубликованных 15 февраля 2021 года в 07:23, 16 февраля 2021 года в 10:50, 26 февраля 2021 года в 06:38, 27 февраля 2021 года в 22:40,10 марта 2021 года в 06:47, 8 апреля 2021 года в 07:09,4 мая 2021 года в 13:38, 9 мая 2021 года в 07:38,27 мая 2021 года в 08:07 путем опубликования резолютивной части решения суда, а также следующего сообщения - «Сведения о том, что фио является маньяком-педофилом, лжецом, истязает, мучает и калечит детей являются моим вымыслом и не основаны на фактах»; обязать ответчика не удалять данное опровержение в течение 20 (двадцати) лет с момента публикации; взыскать денежную сумму в размере сумма в день в случае неисполнения данного решения в части удаления постов и опубликования опровержения в социальной сети Facebook или ВКонтакте после истечения 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ответчик распространила недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликовав на странице в социальной сети Facebook (https://www.facbook.com/profile.php?id=l00011292910252) под псевдонимом фио фио» посты, содержащие недостоверную порочащую информацию о фио, из которой следует, что фио является маньяком и педофилом, истязает и калечит детей, наносит детям увечья. Истец указывает, что указанные высказывания носят оскорбительный, порочащий характер, унижают его честь, достоинство.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В то же время, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из искового заявления истца, ответчик распространила недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликовав на странице в социальной сети Facebook (https://www.facbook.com/profile.php?id=l00011292910252) под псевдонимом фио фио» посты, содержащие недостоверную порочащую информацию о фио следующего содержания:
- 15 февраля 2021 года в 07:23 - «Педофил и маньяк #ШаяШафит», «, фио систематическ-и истязает младенцев, с нанесением им увечья»;
- 16 февраля 2021 года в 10:50 - «маньяка, который срезает коэ/су с младенцев»;
- 26 февраля 2021 года в 06:38 - «друг маньяка-педофила фио», «Тоже маньяк- педофил фио»;
- 27 февраля 2021 года в 22:40 - «душа маньяка- педофила фио»;
- 10 марта 2021 года в 06:47 - «врачи (#ШаяШафит - Россия и фио- Украина) систематически истязают и увечат младенцев»;
- 8 апреля 2021 года в 07:09 - «Это маньяк- педофил и лжец #ШаяШафит», «Принципы злодея фио за гранью религии, медицины и человечности. Он систематически истязает и увечит младенцев»;
- 4 мая 2021 года в 13:38 - «С педофилом Шаей не приходится тужить».
- 9 мая 2021 года в 07:38 - «Настоящий фашизм - процветает, и принял новые формы. Его руки сегодня - это фио, он же - продолжатель дела Менгеле.», фио увечит и истязает детей», «этот педофил- маньяк 30-40 минут без анестезии оперирует ребенка, причиняя ему увечье на всю жизнь»;
- 27 мая 2021 года в 08:07 - фио мучает и калечит», «Шафит-это садизм, а не заповедь!».
Из размещенной информации следует, что фио является маньяком и педофилом, истязает и калечит детей, наносит детям увечья. По мнению истца, указанные высказывания носят оскорбительный, порочащий характер, унижают его честь, достоинство.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам дайной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обосновании заявленных требований, истцом представлено Заключение специалиста № 17 НЭ/2021/Л от 04.06.2021, выполненное специалистом - лингвистом, филологом АНО «Центр судебных экспертиз и независимых исследований» фио, которой произведен исследование текстовой части интернет - страницы corn Facebook, имеющей, по утверждению истца, негативную информацию в отношении истца, носящую оскорбительный характер.
Согласно выводов специалиста основных на методах словарного анализа текста, лингвосемантического метода, а также использования в качестве основной «Типовой методики лингвистической экспертизы» ЭКЦ МВД России 2007 года установлено:
По вопросу 1: «Содержится ли в представленных высказываниях негативная информация о ФИО1 (фио), его деятельности, личных, деловых или моральных качествах? Если содержится, то в какой форме она выражена (утверждения, гения, оценочного суждения или т.д.)?
Ответ: категорический положительный. Да, в представленных высказывании содержится негативная информация о ФИО1 (фио), его деятельности, личных, деловых и моральных качествах. Негативная порочащая информация выражена преимущественно в форме утверждений, т.е. сообщений о фактах, которые мот быть проверены па соответствие действительности экстралингвистическими способами (систематически истязает и увечит младенцев; истязал и увечил 10 лет назад; срезает кожу с младенцев под видом обряда: дети пострадали; систематически истязает младенцев с нанесением им увечья под ширмой обряда).
Вместе с тем, указанное заключение не является относимым и допустимым доказательством в соответствии со ст. ст. 59-60 ГПК РФ, в связи с чем не принимается судом во внимание.
При этом, суд отмечает, что сведения распространены только в социальной сети Facebook, однако согласно решения Тверского районного суда адрес от 21.03.2022 деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на адрес запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности, а потому решение суда по данному делу будет являться неисполнимым.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 16 сентября 2022 года