Дело №...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Добраш Т.В.,
при секретаре Белоусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Бодровой А.Н.,
подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката Елизаровой С.В., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 11 минут "."..г., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО7 находилась совместно со своим сожителем ФИО8 в комнате по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, комната 44, где между ФИО7 и ФИО8, пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на почве ревности, в связи с чем у ФИО7, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, возник преступный умысел, направленный на его убийство. "."..г. в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 11 минут "."..г., более точное время не установлено, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... жилого <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, схватила с тумбы, расположенной в указанной комнате, кухонный нож с рукояткой серого цвета, обладающий колюще-режущими свойствами, и нанесла им своему сожителю ФИО8 удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив колото-резанное ранение в месторасположение жизненно-важных органов потерпевшего.
От полученного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечные сумки с тампонадой сердца, с последующей фибрилляцией желудочков сердца в терминальном периоде, что обусловило остановку кровообращения, ФИО8 скончался на месте происшествия до прибытия бригады скорой медицинской помощи.
После совершения преступления, ФИО7 выбросила орудие преступления рядом с трупом ФИО8 и обратилась об оказании помощи к подошедшему ФИО3, сообщив о совершенном ею убийстве.
"."..г. с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 31 декабр 2022 года ФИО3, находясь в комнате №... жилого <адрес>, из чувства дружбы к ФИО7, решил совершить заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного ФИО7, при помощи подручных средств, путем сокрытия (замывания) следов крови на трупе ФИО8, а также инсценировки самоубийства, совершенного ФИО8
В период времени с 23 часов 00 минут "."..г. по 02 часа 00 минут "."..г., точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты №... жилого <адрес>, достоверно зная и понимая, что его знакомая ФИО7 совершила особо тяжкое преступление – убийство ФИО8, с целью скрыть следы совершенного ФИО7 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, тем самым помочь ей избежать строгой уголовно ответственности, без предварительной договоренности с лицом его совершившим, при помощи подручного материала замыл с трупа потерпевшего ФИО8 следы крови и вложил в руку потерпевшего ФИО8 кухонный нож, инсценировав его самоубийство, с целью введения сотрудников правоохранительных органов в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедшего, тем самым сокрыв следы особо тяжкого преступления.
Однако, прибывшими на место происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы, несмотря на усилия ФИО3, преступные действия ФИО7 были изобличены, в связи с чем она была задержана и привлечена к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который на диспансерных учетах не состоит (том №..., л.д.19, 20, 22, 24), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том №..., л.д.17).
В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (том №..., л.д.214-217), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также иные данные его личности.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, предоставив рассрочку его уплаты на 6 месяцев с ежемесячным платежом 5000 рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с <***>)
ИНН: <***>
КПП: 344401001
Банк получатель: отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград
Счет получателя: 03100643000000012900
Счет банка получателя: 40102810445370000021
БИК: 011806101
ОКТМО: 18701000
КБК: 41711603132010000140
УИН: 18853423010131000513
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Т.В.Добраш
Подлинник данного документа
подшит в деле №...
которое находится в
Волжском городском суде
УИД: №...