В суде первой инстанции дело № 2-571/2023

Дело № 33-5376/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального района города Хабаровска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки по получению взятки, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

и.о. прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделки по получению от ФИО2 17.04.2020 взятки виде денежных средств в сумме 5 000 руб., применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что обстоятельства относительно совершенных ФИО1 действий изложены в приговоре мирового судьи от 02.11.2021, вступившем в законную силу, постановленном в отношении ФИО1, повторному доказыванию не подлежат.

Определением суда от 25.01.2023 третье лицо ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2023 иск прокурора удовлетворен. Признана недействительной в силу ничтожности сделка по получению ФИО1 от ФИО2 в качестве взятки денежных средств в сумме 5 000 руб. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО1 в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 5 000 руб. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, в удовлетворении требований в части взыскания 5 000 руб. отказать, ссылаясь на то, что в счет возмещения ущерба им были перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. на счет КГБУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №1», финансируемый за счет средств федерального бюджета, в связи с чем полагает, что причиненный ущерб возмещен полностью в добровольном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором от 02.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Приговором установлено, что 17.04.2020 ФИО1, являясь должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России, выполняя должностные обязанности получил от ФИО2 мелкую взятку – 5 000 руб. за незаконное бездействие в виде неисполнения обязанности по выявлению и пресечению совершенного административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении и задержании транспортного средства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки в размере 5 000 руб. судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 153, 166, 169 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 08.06.2004 № 226-О и от 20.12.2018 № 3301-О, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, потому полученное ФИО1 по такой сделке подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте; сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из того, что совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки, мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обращении неправомерно полученной ФИО1 суммы по такой сделке в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания 5 000 руб. ввиду перечисления 15 000 руб. на счет КГБУ «Детский дом № 1» повторяют доводы, приведенные в возражение против иска, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы, не содержат указаний на обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: