АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-333/2021

город Грозный 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Наипове М-Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу нотариуса г. Москвы ФИО1 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ФИО3 и нотариусу г. Москвы ФИО1 о признании действий по удостоверению копий доверенности незаконными.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением того же суда от 25 мая 2021 года оставлены без движения апелляционные жалобы нотариуса ФИО1 и его представителя ФИО4

Определением от 12.07.2021 апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО4 вновь возвращены.

Определением от 19.08.2021 оставлена без движения частная жалоба нотариуса г. Москвы ФИО1, поданная через представителя, на определение суда от 12.07.2021 о возвращении апелляционных жалоб.

Определением от 10.11.2021 указанная частная жалоба возвращена.

Определением от 11.05.2022 нотариусу г. Москвы ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.11.2021.

Определением суда от 15.08.2022 оставлена без движения частная жалоба нотариуса г. Москвы ФИО1 на определение суда от 11.05.2021.

Определением суда от 13.09.2022 указанная частная жалоба нотариуса г. Москвы ФИО1 возвращена заявителю.

Определением от 20.10.2022 частная жалоба нотариуса г. Москвы ФИО1 на определение суда от 13.09.2022 оставлена без движения.

Определением суда от 25.11.2022 указанная частная жалоба возвращена.

Определением суда от 18.01.2023 возвращена частная жалоба нотариуса г. Москвы ФИО1 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25.11.2022 о возвращении частной жалобы на определение того же суда от 13.09.2022.

В частной жалобе на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 18 января 2023 года ФИО1, выражает несогласие с обжалуемым определением, считая его вынесенным с нарушением гражданско-процессуального законодательства.

В обоснование своих доводов указывает, что частная жалоба на определение от 25.11.2022 о возвращении частной жалобы подана в установленный законом срок, а именно 16.12.2022, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

Просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определить дату направления частной жалобы не представляется возможным, так как дата сдачи частной жалобы в почтовое отделение, указанная на почтовом штемпеле не читается, в связи с тем, что поверх данного числа произведена рукописная запись, а в суд жалоба поступила 11.01.2023.

При этом, в частной жалобе не содержится просьба восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права днем подачи жалобы надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое она отправляется в суд.

Как следует из материалов дела, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, а также описи вложений, частная жалоба нотариуса г. Москвы ФИО1 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25.11.2022 о возвращении ее частной жалобы на определение того же суда от 13.09.2022 по настоящему гражданскому делу поступила в отделение «Почта России» Москва 125057 16 декабря 2022 г., то есть в последний день установленного законом срока без учета нерабочих дней (<данные изъяты>).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно счел днем подачи жалобы дату поступления жалобы в суд, выводы суда о пропуске срока подачи жалобы сделаны без учета норм процессуального права, устанавливающего порядок совершения действий в последний день срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе нотариуса г. Москвы ФИО1 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25.11.2022.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 18 января 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и нотариусу г. Москвы ФИО1 о признании действий по удостоверению копий доверенности незаконными, возвратить в Гудермесский городской суд Чеченской Республики для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по частной жалобе на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25 ноября 2022 года.

Мотивированное определение составлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий