К делу № 1-576/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006493-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 04 декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тараканова Д.С.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от 25.11.2014г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, проживающего по адресу: <адрес> г.к.Анапа, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в строящемся нежилом домовладении, расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, где производил внутреннюю отделку дома, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: оборудования.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для окружающих, воспользовавшись отсутствием собственника, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в строящемся нежилом домовладении, расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, тайно похитил электрический котел «Protherm скат», стоимостью 39 805 рублей и водонагреватель«ATLANTIC 80 L», стоимостью 10 800 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 50 605 рублей.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что причиненный вред ей возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на стадии следствия дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1<данные изъяты>

Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Стороны примирились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету ПАО «Сбербанк» и скриншоты с переводами, диск с информацией объявлений с «Авито», - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водонагреватель и инструкция к нему, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ШФИО2 – оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь: ФИО3

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

УИД: 23RS0№-77

Анапского городского суда <адрес>.