КОПИЯ

Мировой судья Каримова А.В. дело № 11-22/2023

№ 13-152/2/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре Галиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Тимер Банк» на определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа,

проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, АО «Тимер Банк» обратилось в Арский районный суд Республики Татарстан с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление АО «Тимер Банк» удовлетворить. Заявитель, считает необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуальных сроков.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№(2), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ОАО «Волжско-Камский акционерный банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 22 900 руб., задолженности по повышенным процентам за пользование кредитом в размере 8036,64 руб., возврат государственной пошлины 1038,10 руб., всего 31 974,74 руб.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ исполнительный документ в отношении ФИО1 на исполнение в отделение не поступал.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе инвентаризации материалов исполнительных производств и реестра поступления исполнительных документов в работу отдела, сотрудники УРПА АО «Тимер Банк» установили отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу №(2) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что заявитель на протяжении длительного времени с момента возврата исполнительного документа взыскателю не интересовалось судьбой этого документа, утрата которого выявлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента возврата, хотя, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность принять меры для установления места нахождения этого исполнительного документа до истечения предусмотренного в законе процессуального срока.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, не представлено.

С учетом обстоятельств дела, суд верно не усмотрел правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и отсутствии доказательств утраты исполнительного листа.

Учитывая, что с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель обратился в суд спустя более 3 лет с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и за указанный период по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд) не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения судебного акта, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа заявителем не приведены.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако, АО «Тимер Банк», вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. Заявителем также не представлены доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, и вытекающих из них требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без изменения, частную жалобу АО «Тимер Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья / подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья _____________________ Хафизов М.С.