Председательствующий: Куянова Д.А. № 33-4908/2023

55RS0003-01-2023-001113-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Речута Я.С.,

с участием военного прокурора Бадамяна К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1639/2023

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года

по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске», АО «СОГАЗ» об изменении формулировки в приказе, признании права на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего, взыскании единовременного пособия,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01.08.2018 г. её сын ФИО2, <...> года рождения, призывной комиссией ЛАО г. Омска был призван в Вооруженные Силы Российской Федерации.

01.09.2019 г. между начальником филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ВА МТО в г. Омске) и ФИО2 был заключен контракт на период прохождения обучения и после обучения в течение 5 лет до 01.08.2029 г.

10.07.2022 г. в 17.00 часов ФИО2 двигался на тюбинге по реке Иртыш, тюбинг был прицеплен к катеру, навстречу катеру двигался гидроцикл. При совершении катером разворота произошло столкновение тюбинга с гидроциклом. При столкновении гидроцикла с тюбингом сержант ФИО2 ударился головой о гидроцикл и потерял сознание. В результате закрытой черепно-мозговой травмы с обширным кровоизлиянием в мозг и множественного повреждения внутренних органов, несовместимых с жизнью, сержант ФИО2 скончался.

Приказом начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения от 13.07.2022 г. № 202 ФИО2 был исключен из списков личного состава филиала.

По факту гибели (смерти) ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

В связи со смертью военнослужащего ФИО2 его мать обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением для осуществления выплаты единовременного пособия в связи со смертью сына.

АО «СОГАЗ», рассмотрев материалы по заявлению ФИО1, отказало в выплате единовременного пособия в связи с тем, что в выписке из приказа начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения от 13.07.2022 г. № 202 указано, что «смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы».

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит изменить в приказе начальника Омского филиала государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» от 13.07.2022 г. № 202 об исключении сержанта ФИО2 из списков личного состава филиала и всех видов довольствия в связи с его смертью формулировку: «смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы» на формулировку: «смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы»; признать за ФИО1 право на получение единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего ФИО2, наступившей 10.07.2022 г. при исполнении обязанностей военной службы; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере 4452696,06 руб. (л.д. 9,98-99).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащими образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель филиала ВА МТО в г. Омске ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на основании приказа начальника филиала от 13.07.2022 г. № 202 сержант ФИО2 исключен из списков личного состава в связи со смертью. Согласно книге увольняемых А-23 курса и списку увольняемых ФИО2 находился в увольнении 10.07.2022 г. с 13.30 часов до 21.30 часов. Перед увольнением личный состав прошёл инструктаж о требованиях безопасности, прядке поведения в городе, запрете одиночного купания. Во время увольнения курсант проводил время по своему усмотрению, приказы командира в это время не выполнял. Полагала, что смерть сержанта Сорокина наступила не при исполнении обязанностей военной службы.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО6 (по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. у страховой компании не имеется оснований для осуществления единовременной выплаты. Поддержал доводы отзыва на иск, в котором также указано, что смерть сержанта Сорокина наступила не при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем оснований для выплаты не имеется.

Представители третьего лица ФКУ МО РФ Военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска Омской области и Министерства обороны РФ в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Военный прокурор Омского гарнизона в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагает, что суд ограничил истца в представлении доказательств, отклонив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы листа ознакомления с приказом командира, в котором ФИО2 разъяснялись обязанности. Полагает, что при увольнении ФИО2 продолжал исполнять обязанности военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Омского гарнизона просил решение суда оставить без изменения, поскольку пребывание в увольнении является правом военнослужащего, который перед убытием в увольнение проходит инструктаж по правилам безопасности, самостоятельно принимает решение о своих передвижениях и действиях и несет за них ответственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представители филиала ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске» и АО «СОГАЗ» просили решение суда оставить без изменения, поскольку ФИО2 не находился при исполнении обязанностей военной службы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «СОГАЗ» ФИО6, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не были допущены.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (преамбула Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (п. 1 ст.16 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ).

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ определяет понятие военной службы и военнослужащих, в ч. 2 указано, что прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

П. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ установлено, что социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления посредством единой системы правовой и социальной защиты военнослужащих. При этом правовые и социальные гарантии военнослужащим, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений непосредственно в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (п. 2 ст. 4).

В п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ содержится бланкетная отсылка, согласно которой основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования военнослужащих устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов являются объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 3 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ установлено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы является страховым случаем.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы определены ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. № 497-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приходится ФИО2 матерью (т. 1 л.д. 19).

31.07.2019 г. между Министерством обороны Российской Федерации и ефрейтором ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 155).

Приказом № 597 от 31.07.2019 г. ФИО2 с 01.08.2019 г. зачислен на первый курс в филиал Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск), назначен на воинскую должность курсантом, с присвоением личного номера, с заключением военного контракта о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на 5 лет военной службы после получения высшего образования по военной специализации «автотехническое обеспечение ВДВ» (т. 1 л.д. 154).

Согласно справке о смерти № <...> 10.07.2022 г. ФИО2 умер, что также подтверждается актовой записью о смерти (т. 1 л.д. 40, 177).

Из материалов разбирательства по факту смерти сержанта ФИО2, проводившегося филиалом ВА МТО в г. Омске, следует, что 10.07.2022 г. сержант ФИО2 после проведения мероприятий согласно плану выходного дня, в установленное распорядком дня время в 13.30 часов в составе увольняемых в городское увольнение курса был проверен старшиной курса прапорщиком ФИО7 и представлен для инструктажа временно исполняющему обязанности начальника курса старшему лейтенанту ФИО8, который проинструктировал личный состав курса, убывающий в городское увольнение, о порядке поведения в городе, правилах воинской вежливости, запрете одиночного купания, дал указание дежурному по курсу, для предоставления первому помощнику дежурного по филиалу на КПП № 1. Первый помощник дежурного по филиалу майор ФИО9 проверил внешний вид, документы на право убытия в городское увольнение и проинструктировал личный состав о своевременном прибытии и правилах поведения в городе.

Из объяснений курсантов ФИО12, ФИО10, ФИО11, установлено, что после убытия с КПП № 1 они вместе с сержантом ФИО2 договорились переодеться в гражданскую форму одежды и встретиться по адресу: ул. Архиепископа Сильвестра возле дома № 7 для убытия в аэропорт с целью покупки билетов в летний каникулярный отпуск. После приобретения билетов курсанты решили прогуляться по городу и направились в сторону набережной города Омска, дойдя до пляжа, решили позагорать. На воде проводились различные аттракционы, в том числе катание на «тюбингах». Сержант ФИО2 решил поинтересоваться стоимостью, после уточнения цены и деталей катанья курсанты приняли решение прокатиться на «тюбинге» и катере. Сержант ФИО2 и курсант ФИО12, одев спасательные жилеты, сели в «тюбинге» (ФИО2 с правой стороны, ФИО12 слева), ФИО10 и ФИО11 были в катере. При движении по реке Иртыш произошло столкновение с гидроциклом. В результате столкновения ФИО2 ударился головой о гидроцикл и потерял сознание, упал. ФИО12 от удара и амортизации «тюбинга» отбросил в воду, но он не пострадал. Увидев лежащего в спасательном жилете на воде ФИО5, ФИО12 поплыл к нему для спасения. После происшествия водитель катера транспортировал сержанта ФИО2 на берег для оказания первой медицинской помощи. Прибывшая бригада скорой помощи занялась реанимационными действиями ФИО2 Несмотря на приложенные усилия бригадой скорой помощи, врачом была констатирована смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 137).

Согласно выписке из приказа начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) № 202 от 13.07.2022 г. сержант ФИО2, командир отделения 3 курса факультета (автотехнического обеспечения) филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск), умерший 10.07.2022 г., в соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы исключен из списка личного состава филиала и всех видов обеспечения с 11.07.2022 г. в связи со смертью (т. 1 л.д. 38).

ФИО1 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» для осуществления выплат единовременного пособия в связи со смертью сына.

06.12.2022 г. АО «СОГАЗ» направило в военный комиссариат запрос с просьбой разъяснить обоснованность оформления и представления в адрес АО «СОГАЗ» заявления от ФИО1 о выплате единовременного пособия (т. 1 л.д. 37).

В ответе от 16.01.2023 г. военный комиссар Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области сообщил, что родители С.А.АБ. были уведомлены об отсутствии у них права на получение данной выплаты, документы были подготовлены и направлены по их заявлению в целях получения официального отказа в осуществлении выплаты единовременного пособия в связи со смертью их сына (т. 1 л.д. 36).

Обращаясь с данным иском, ФИО1 полагает, что отказ страховой компании в выплате единовременного пособия является необоснованным, как и формулировка в приказе от 13.07.2022 г. № 202, согласно которой смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. наступление смерти ФИО2 в период нахождения в увольнении не связано с исполнением обязанностей военной службы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что исходя из положений п.п. 8 и 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахождения в служебной командировке;

з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следования к месту военной службы и обратно;

к) прохождения военных сборов;

л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;

м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;

п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

2. Военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:

а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «н» «о», «п» и «р» п. 1 настоящей статьи;

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Таким образом, исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, предусмотрен п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

Согласно книге увольняемых А-23 курса (т. 1 л.д. 236-239) и списку увольняемых (т. 1 л.д. 241-242) ФИО2 находился в увольнении 10.07.2022 г. с 13 часов 30 минут до 21 часов 30 минут.

Перед увольнением личный состав прошёл инструктаж по требованиях безопасности (т. 1 л.д. 244).

ФИО2 14.05.2022 г. был ознакомлен с выпиской из приказа начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения от 12.05.2022 г. № 723 «О запрещении одиночного купания и предупреждения несчастных случаев на воде» (т. 1 л.д. 178-183).

Исходя из смысла абз. 240 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495, убытие в увольнение является правом военнослужащего.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы в той части, что ФИО2 выполнял приказ командира о направлении в увольнение.

Согласно заключению от 14.07.2022 г. № 1 об итогах расследования факта гибели (смерти) военнослужащего, получения им увечья (ранения травмы, контузии), причинения иного вреда его здоровью, массового заболевания военнослужащих в качестве причин наступления события установлено:

- нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека со стороны водителя гидроцикла ФИО13;

- личная недисциплинированность сержанта ФИО2, выразившаяся в игнорировании требований приказа начальника филиала № 723 от 12.05.2022 г. «О запрещении единоличного купания и предупреждения несчастных случаев на воде», ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в части, касающейся соблюдения приказов командира (начальника), ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в части, касающейся соблюдения требований безопасности и заботе о сохранении своего здоровья;

- личная недисциплинированность курсантов ФИО12, ФИО10, ФИО11, выразившаяся в игнорировании требований приказа начальника филиала № 723 от 12.05.2022 г. «О запрещении единоличного купания и предупреждения несчастных случаев на воде», ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в части, касающейся соблюдения приказов командира (начальника), ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в части в части, касающейся удерживать товарищей от недостойных поступков, ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в части, касающейся соблюдения требований безопасности и заботе о сохранении своего здоровья;

- низкая требовательность к подчиненному личному составу и невыполнение в полном объеме ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в части, касающейся обеспечения выполнения личным составом требований безопасности военной службы в соответствии со ст. 81 и Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации временно исполняющего обязанности начальника А-23 курса 2 факультета старшего лейтенанта ФИО14;

- низкая требовательность к подчиненному личному составу и невыполнение в полном объеме ст. 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в части, касающейся обеспечения выполнения личным составом требований безопасности военной службы при проведении мероприятий повседневной деятельности временно исполняющего обязанности начальника А-23 курса 2 факультета старшего лейтенанта ФИО8 (т. 1 л.д. 137-144).

В соответствии с приказом от 13.07.2022 г. № 1047 курсантам ФИО12, ФИО10, ФИО11 были объявлены выговоры, старшим лейтенантам ФИО14 и ФИО8 - строгие выговоры (т. 1 л.д. 212-213), указанные меры применены в целях недопущения подобных случаев, как указано в тексте приказа.

Таким образом, при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, военнослужащие не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы. Это является основанием для отказа военнослужащим и членам их семей в предоставлении им социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», непосредственно вытекающих из факта исполнения обязанностей военной службы, в том числе и в выплате единовременного пособия в соответствии с пунктом 2 статьи 18 указанного Федерального закона.

В то время как исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, установлен п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил именно из такого толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и установив, что факт наступления смерти ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы своего подтверждения не нашел, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании единовременного пособия.

Доводы подателя жалобы в той части, что ФИО2 продолжал сохранять государственную и военные тайны, соблюдал правила поведения в увольнении, своевременно должен был вернуться и доложить о возвращении из увольнения, в связи с чем должен быть признан исполняющим обязанности военной службы, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», содержащие исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, не поименованы.

Доводы апеллянта о том, что проведение почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО2 об ознакомлении с приказом, факт наказания командиров, имеют для настоящего дела существенное значение, также состоятельными признаны быть не могут, поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию исковой стороной, являлся факт исполнения ФИО2 обязанностей военной службы, т.е. одного из обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>