Дело №12-2282/2023

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово

14 августа 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитников ООО «Пластиковая мануфактура», действующих по доверенности ФИО1, ФИО2 с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Пластиковая мануфактура» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пластиковая мануфактура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ООО «Пластиковая мануфактура» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку данное правонарушение является незаконным, необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ООО «Пластиковая мануфактура» не осуществляет производственную деятельность, а лишь владеет помещением, в связи с чем привлечение к ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ неправомерно, при этом арендатор ООО «Ани Пласт» также не допускало нарушений закона в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Законный представитель ООО «Пластиковая мануфактура» ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено. Защитник - адвокат Аймадинов М.К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с его занятостью в другом процессе по другому делу, о чем направил соответствующие сведения. Суд, изучив представленные адвокатом документы, а также данные об извещении ООО «Пластиковая мануфактура», считает, что вызов юридического лица в суд произведен судом заблаговременно и надлежащим образом, оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, в деле участвуют защитники юридического лица по доверенности, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Аймадинова М.К. об отложении судебного заседания.

Помощник прокурора в суд не явился, с соблюдением положений ст. 25.11 КоАП РФ помощник прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии с положениями ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Защитники ООО «Пластиковая мануфактура» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнив, что юридическим лицом предоставлены соответствующие документы о выполнении условий санитарно-эпидемиологических норм на производстве, так необходимые знаки безопасности на штамповочном участке изначально имелись и нанесены самим производителем станков, документы об обучении работников представлены к концу 2022 года, что допустимо по закону. Между тем проверка проведена с нарушением закона, по срокам ее проведение было возможно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако акт составлен за пределами срока проверки - ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют документы о продлении сроков проверки. Правонарушения, зафиксированные в одном акте, выявленные в результате одной проверки. Защитники просили отменить постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Пластиковая мануфактура», что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС ООО «Пластиковая Мануфактура», являясь юридическим лицом, имея возможность для соблюдения норм и правил, но, не приняв все зависящие от него меры, допустило нарушение требований ст.11, 32 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.43 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», п.2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, а именно: не проводился контроль вредных веществ в воздухе рабочей зоны, уровней производственного шума, параметров микроклимата по программе производственного контроля на рабочих местах в 2022 году; не обозначены знаками безопасности на штамповочном участке зоны с эквивалентным уровнем звука выше гигиенических нормативов; не представлены списки работников ООО «Пластиковая Мануфактура», подлежащих периодическим медицинским осмотрам, сведения о прохождении периодических медицинских осмотров работников в 2022 году в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в нарушение требований Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Данные нарушения повлекли за собой привлечение ООО «Пластиковая мануфактура» к административной ответственности по ч. | ст. 6.3 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и.о. заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО8 вынесено решение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, природоохранного законодательства, требований промышленной безопасности в деятельности ООО «Пластиковая мануфактура» от 19.08.2022г. в связи с обращением первого заместителя Главы Администрации Одинцовского городского округа. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение доведено до представителя ООО «Пластиковая мануфактура» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Вместе с тем из акта проверки следует, что она проведена ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства оставлены административным органом без внимания, не учтены требования ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и правовая позиция Конституционного Суда РФ. Процессуальный документ о приостановлении либо продлении сроков проверки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Пластиковая мануфактура» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Сроки привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 ч.1 КоАП РФ не истекли и составляют 1 год.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не дает оценки иным доводам заявителя, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ :

Постановление начальника Одинцовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Пластиковая мануфактура» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ - отменить, жалобу ООО «Пластиковая мануфактура» удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья подпись: А.В. Елисеева