Дело № 2-2924/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002615-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец ссылается на то, что 28.06.2022г., в 00-30 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по Договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, Полис ДСТ №. Виновным в ДТП является ФИО1, который управлял в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>. Истцом, на основании акта осмотра и счетов СТОА, была произведена выплата страхового возмещения в размере 465 426 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 465 426 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7854,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Зетта Страхование», указав об отсутствии возражений относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения». Ответчик знал о рассмотрении указанного дела в суде, так как 03.07.2023г. подал заявление об ознакомлении, но свое право не реализовал, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на сновании документов, составленных должностным лицом ГИБДД, установлено, что 28.06.2022г., в 00-30 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

В соответствии с определением должностного лица ГИБДД МВД России по <адрес> от 28.05.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 16-18).

Риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был застрахован.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ООО «Зетта Страхование» и собственником автомобиля Киа гос рег знак <***> – ФИО4 в отношении поврежденного автомобиля действовал Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по Полису ДСТ № (л.д. 14).

ООО «Зетта Страхование» в связи с обращением ФИО4 признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА – ООО «ТЕМП АВТО ДОН» (л.д. 15).

Согласно акту осмотра, акту выполненных работ и счету, выставленного к оплате авторемонтной организацией, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 465 426 руб. (л.д. 19-20, 21-22, 23-24).

ООО «Зетта Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная сумма перечислена на счет «ТЕМП АВТО ДОН» (л.д. 25).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к виновнику возмещения в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, с ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения - 465 426 руб.

Учитывая, что ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованной исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7854,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.09.2002г.) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 465 426 рублей 00 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7854 рубля 26 копеек, а всего: 473 280 рублей 26 копеек.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023г.