Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-25102/2023 (2-5101/2021)
23RS0041-01-2018-022325-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2021 г. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 об оспаривании займа по безденежности отказано.
.......... ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2021 г.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2021 г. апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения на срок до ...........
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2021 г. апелляционная жалоба ФИО3 возвращена.
.......... ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2021 г.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2022 года восстановлен ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО3 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указал, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 и встречному иску ФИО5 изготовлено ..........
Исходя из протокола судебного заседания от .......... ФИО3 присутствовала при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно сопроводительному письму копия обжалуемого решения суда была направлена в адрес ФИО3
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО3 указывает о том, что решение суда от .......... выдано на руки .......... Пропустила процессуальный срок обжалования судебного акта ввиду тяжелой болезни.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что .......... судом первой инстанции была возвращена апелляционная жалоба ФИО3, данное определение не было обжаловано, а повторно апелляционная жалоба была подана заявителем только .........., то есть спустя более чем восемь месяцев. Доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока обжалования заявителем не представлено.
Уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения копии решения суда и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, ФИО3 не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оперативное лечение с .......... по .........., операция .........., произошедшие до вынесения решения суда от .........., и иные обстоятельства, указанные в выписках из медицинской карты амбулаторного больного, не свидетельствуют о невозможности соблюдения установленного законом процессуального срока.
Разумно распорядившись своими процессуальными правами, ФИО3 также не была лишен возможности в установленный судом срок исправить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки, учитывая и тот факт, что определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено только .........., а без движения поданная жалобы была оставлена ..........
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, с учетом правомочий, установленных в ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2022 г. полностью и разрешить вопрос по существу, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, впоследствии замененной в порядке процессуального правопреемства на ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО5, впоследствии замененной в порядке процессуального правопреемства на ФИО4, к ФИО3 об оспаривании займа по безденежности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 сентября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Внуков Д.В.