РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2024 по иску ФИО1 к адрес ТРИНИТИ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании отменить приказы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к адрес ТРИНИТИ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании отменить приказы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором № 592 от 10.08.2020 года и приказом о приеме на работу выполнял обязанности по должности начальника отдела складского и хозяйственного комплекса (ОСХК) адрес ТРИНИТИ» с 10.08.2020 года. Приказом генерального директора адрес ТРИНИТИ» о прекращении трудового договора с работником № 22-01-2024-1/Л/С от 22.01.2024 года истца уволили за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием вынесения указанного приказа послужили: приказ от 22.01.2024 года № 226/34-Л/С-В, приказ от 14.06.2023 года № 226/186-Л/С-В, приказ от 18.12.2023 года № 226/465-Л/С-В, приказ от 16.01.2024 года № 226/21-Л/С-В, приказ от 19.01.2024 года № 226/28-Л/С-В. С указанными приказами истец не согласен, поскольку считает, что основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнив определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в гом числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с указанной нормой права до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 адрес).
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 с 10.08.2020 года работает в должности начальника отдела складского и хозяйственного комплекса (ОСХК) адрес ТРИНИТИ», что подтверждается трудовым договором от 10.08.2020 года № 592 и приказом о приеме работника на работу от 10.08.2020 года № 226/699-л/с.
Согласно трудовому договору от 10.08.2020 года № 592 работник должен выполнять обязанности в соответствии с требованиями должностной инструкции, нести ответственность перед Обществом за ненадлежащее исполнение обязанностей, определенных трудовым договором.
Дополнительным соглашением от 03.04.2023 года к трудовому договору от 10.08.2020 года № 592 ФИО1 переведен на должность начальника отдела в Блок исполнительного директора Отдела складского и хозяйственного комплекса, что также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от 03.04.2023 года № 03-04-2023-87/л/с.
Согласно п. 4 должностной инструкции начальника ОСХК адрес ТРИНИТИ» в прямые обязанности фио входит: осуществление руководства складским и хозяйственным комплексом Института; организация работы складского и хозяйственного комплекса; осуществление надзора за техническим состоянием складских, служебных помещений и погрузо-разгрузочных работ; контроль условий хранения оборудования и комплектующих, хранящихся на складе, наличие и движение оборудования комплектующих изделий, инвентаризации ТМЦ в установленные сроки, составление необходимой отчетности; контроль работы по наведению порядка и чистоты в зданиях и сооружениях Института в соответствии с утвержденными документами; организация сбора ТБО, КГМ и лома черных и цветных металлов в Институте, его разделка и сдача в соответствующие организации; осуществление контроля за рациональным расходованием материалов и средств, выделяемых для хозяйственных работ; организация работ по своевременному сбору и вывозу ТБО и КГМ с адрес, санитарному состоянию служебных помещений; организация контроля за охранной сигнализацией в зданиях, закрепленных за ОСХК; выполнение поручений руководителя; выполнение правил внутреннего трудового распорядка, особого режима охраняемой территории, требования инструкций по охране труда, пожарной и электробезопасности; контроль качества и своевременности выполнения должностных обязанностей всеми сотрудниками отдела, анализ соответствия штата нагрузке, инициация набора персонала, контроль наставничества; обеспечение в ОСХК пожарной безопасности, режима секретности, трудовой дисциплины, безопасных условий труда; соблюдение требований документации системы менеджмента качества, охраны труда, распространяющихся на деятельность подразделения при выполнении работ; работа с информацией, составляющей коммерческую тайну адрес ТРИНИТИ» в рамках своих должностных обязанностей в соответствии с правилами, установленными локальными нормативными актами адрес ТРИНИТИ» и трудовым договором.
В судебном заседании 28.11.2024 года по ходатайству стороны ответчика допрошен свидетель фио, который пояснил, что является начальником отдела МТО адрес ТРИНИТИ», в конце 2023 года возникла необходимость о проведении внеплановой инвентаризации на основании сообщения ФИО1 о недостаче. Целью данной внеплановой инвентаризации было идентифицировать что было списано и где данное имущество находится. По результатам данной инвентаризации недостачи не выявлено. Ссылка ФИО1 на то, что сотрудник фио отказалась подписывать акт инвентаризации, в связи с чем, о не был передан в бухгалтерию, некорректна, так как фио отказалась подписывать акт за рамками сроков инвентаризации, о чем есть служебная записка.
У суда не имеется оснований не доверять допрошенному свидетелю, так как его показания согласуются с представленными сторонами письменными материалами дела, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Приказом от 22.01.2024 года № 22-01-2024-1/Л/С ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. (Приложение № 3 к возражению) ФИО1 ознакомлен с приказом 22.01.2024.
Основанием вынесения указанного приказа послужили: приказ от 22.01.2024 № № 226/34-Л/С-В за нарушение положения ч.4. п. 4 должностной инструкции от 20.11.2020 № 41/01 – «Контролирует условия хранения оборудования и комплектующих, хранящихся на складе, наличие и движение оборудования комплектующих изделий, контролирует инвентаризацию ТМЦ в установленные сроки, составление необходимой отчетности», ч.10 п. 4 должностной инструкции от 20.11.2020 № 41/01 – «Постоянно выполняет поручения руководителя», ч. 1 п. 12 должностной инструкции от 20.11.2020 № 41/01 – « Работник, занимающий данную должность, несет дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами и настоящей должностной инструкцией.», выразившейся в неисполнении подпунктов 4.1, 4.2 пункта 4 приказа и.о. генерального директора АО « ГНЦ РФ ТРИНИТИ» «О проведении плановой инвентаризации активов в 2023 году» от 16.11.2023 № 226/193-К «Председателям рабочих инвентаризационных комиссий: 4.1 оформить результаты инвентаризации в соответствии с «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Министерства Финансов РФ от 13.06.1995 № 49 и сдать в бухгалтерию в срок до 22 декабря 2023г.; 4.2 представить протоколы в центральную комиссию по инвентаризации в срок до 27 декабря 2023г.»; приказ от 16.11.2023 № 226/193-К «О проведении плановой инвентаризации активов в 2023 году»; распоряжение от 21.11.2023 № 226-41/476-Р «О проведении плановой инвентаризации активов в 2023 году»; служебная записка председателя центральной инвентаризационной комиссии адрес ТРИНИТИ» от 12.01.2024 № 11/5-ВК; служебная записка главного бухгалтера адрес ТРИНИТИ» от 29.12.2023 № 21/316-ВКБ; должностная инструкция фио от 20.11.2020 № 41/01; объяснительная фио от 18.01.2024.
Приказом № 226/465-Л/С-В от 18.12.2023 года фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 3.1.1 и п. 3.1.2 Соглашения о неразглашении ограниченного доступа (приложение №1 к Трудовому договору №592 от 10.08.2020), ч. 2 п. 12 должностной инструкции от 20.11.2020 № 41/01, ч. 10 п. 5 автоматизированной системы в защитном исполнении инструкции пользователя (от 14.05.2021 № 226/377-П-ДСП).
Начальником ОСХК ФИО1 на адрес Госкорпорации «Росатом» было направлено обращение № 0710/2023 о нарушении трудового законодательства в адрес ТРИНИТИ».
Ответное письмо из адрес и Инновации» от 31.10.2023 № 313/1-6/4394-дсп о результатах рассмотрения обращения было направлено фиоЕ и содержало информацию, касающуюся вопросов формирования структуры организации, распределения функций и работ между подразделениями, определения порядка подчиненности. Данное письмо содержало ограничительную пометку «Для служебного пользования».
Полученное посредством ЕОСДО Письмо фио 01.11.23 разослал свободным поручением на ознакомление пятидесяти трем сотрудникам адрес ТРИНИТИ» с комментариями уничижительного характера в отношении руководителей адрес и Инновации», подписавших письмо.
Информация о рассылке Письма из вышестоящей организации с пометкой «ДСП» на ознакомление третьим лицам была направлена генеральному директору адрес ТРИНИТИ» служебной запиской от 23.11.2023 № 226-10-05/09-1-77-ВКБ-дсп.
По результатам рассмотрения служебной записки генеральным директором института 01.12.2023 назначена служебная проверка, в ходе которой установлено:
1. Направленное начальнику ОСХК ФИО1 посредством ЕОСДО Письмо из адрес и инновации» на обращение содержало ограничительную пометку «для служебного пользования». Несмотря на это, фио, с целью дискредитировать руководителей адрес и Инновации», 01.11.23 отправил полученное Письмо свободным поручением по ЕОСДО на ознакомление пятидесяти трем сотрудникам адрес ТРИНИТИ» с комментариями, подвергающими сомнению профессиональные качества руководителей адрес и Инновации», подписавших Письмо.
2. ФИО1 10.08.2020 г. был подписано Соглашение о неразглашении информации ограниченного доступа (приложение № 1 к Трудовому договору № 592 от 10.08.2020) (далее – Соглашение), согласно которому «Под информацией ограниченного доступа в настоящем соглашении понимается информация, составляющая коммерческую тайну, служебную тайну («Для служебного пользования») и персональные данные» п.1.1 Соглашения.
Согласно п. 3.1. Соглашения работник обязуется:
- «3.1.1. Обеспечить сохранность, не передавать третьим лицам без санкции руководства и не разглашать письменно или устно информацию, составляющую служебную тайну, которая станет ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей в период действия настоящего Соглашения, а также после окончания его действия.
- «3.1.2. Не сообщать устно или письменно кому бы то ни было информацию, составляющую служебную тайну, без соответствующего разрешения имеющих на то право лиц».
Также, согласно п. 5.4. Соглашения следует, что «Работнику известно, что разглашение информации ограниченного доступа, ставшей ему известной в период действия настоящего Соглашения, может повлечь дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ».
Таким образом, начальник ОСХК фио был предупрежден о дисциплинарной ответственности за разглашение информации ограниченного доступа.
3. В соответствии с Положением о Порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233 (ред. от 20.07.2012) «необходимость проставления пометки «Для служебного пользования» на документах и изданиях, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ».
Приказом адрес ТРИНИТИ» от 25.01.2019 г. № 226/17-П-дсп (приложение № 1) были введены в действие Методические указания по обеспечению защиты служебной информации ограниченного распространения («Для служебного пользования») в Госкорпорации «Росатом» (утверждены приказом ГК «Росатом» от 30.10.2018 № 1/1230-П) вопрос отнесения информации к информации ДСП регламентируется п. 6.2:
«Если сведения, содержащиеся в конкретном документе, не подпадают под Перечень ДСП, но должностное лицо, подписывающее документ, предполагает отнесение их к информации ДСП, ему предоставляется право вводить ограничения на их распространение путем проставления на документе пометки «Для служебного пользования».
4. Письмо с пометкой «ДСП» было направлено ФИО1 по ЕОСДО свободным поручением на ознакомление сотрудникам адрес ТРИНИТИ», не являющимся адресатами. Согласно правилам рассмотрения, исполнения и хранения входящих документов (п. 3.2.5. ЕОМУ по работе с организационно-распорядительными документами в Единой отраслевой системе электронного документооборота ГК «Росатом», утвержденных приказом ГК «Росатом» от 23.12.2014 № 1/1255-П):
«п. 3.2.5.1. На этапе рассмотрения работники организации, указанные в качестве адресатов, знакомятся с содержанием входящего документа.
Адресат может сформировать поручение работникам организации в рамках своих полномочий. Если входящий документ не требует исполнения и/или ознакомления другими работниками, адресат принимает решение о прекращении работы с документом и нажимает на кнопку «В дело».
Письмо № 313/1-6/4394-дсп от 31.10.2023 не содержало требования об исполнении и/или ознакомлении другими работниками, поэтому подлежало списанию «В дело».
В случае необходимости передачи служебной информации ограниченного распространения третьим лицам необходимо снятие пометок «Для служебного пользования» на документах адресат обязан действовать согласно ЛНА работодателя И 97.67-2023 «Информационная безопасность. Порядка обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения («Для служебного пользования»), в адрес ТРИНИТИ».
5. По данному факту было запрошено объяснение у начальника ОСХК ФИО1 (уведомление было направлено по ЕОСДО 27.11.2023 № 226/33639-Пч/2023).
На 30.11.2023 объяснение ФИО1 предоставлено не было.
В ходе проверки установлено, что фио нарушил п. 3.1.1 и п. 3.1.2. Соглашения о неразглашении информации ограниченного доступа (приложение № 1 к Трудовому договору № 592 от 10.08.2020), ч. 2 п. 12 должностной инструкции.
01 декабря 2023 года генеральный директор фио своим собственноручным распоряжением на заключении служебной проверки, дал поручение заместителю генерального директора по управлению персоналом фио «Объявить ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде «выговора».
Приказом № 226/28-Л/С-В от 19.01.2024 года фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение положения п.4 должностной инструкции от 20.11.2020 № 41/01 «Постоянно выполняет поручения руководителя», ч. 1 п. 12 должностной инструкции от 20.11.2020 № 41/01 «Работник, занимающий данную должность, несет дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами и настоящей должностной инструкцией.», выразившееся в неисполнении п.4 приказа генерального директора адрес ТРИНИТИ» от 27.12.2023 №226/224-К.
Приказом № 226/21-Л/С-В от 16.01.2024 года фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение положения ч. Ю пункта 4 должностной инструкции от 20.11.2020 № 41/01, выразившееся в неисполнении приказа генерального директора адрес ТРИНИТИ» от 10.11.2021 № 22-6/970-П «О списании и сдаче для утилизации б/у компьютеров».
Основанием вынесения приказа послужило заключение служебной проверки по списанию и сдаче для утилизации б/у компьютеров от 15.01.2024 года, в ходе которой комиссией, утвержденной распоряжением от 05.12.2023 № 226-10-05/507-Р, осуществлен осмотр помещений: ОИС (пом. 101 зд. 35), отдела складского и хозяйственного комплекса (далее – ОСХК) (пом. 510 зд. 103, стр. 9, зд.106 - стеллажи хранения 3-го этажа). При изучении карточек складского учета (б/н) было установлено, что сотрудники ОИС фио 22.08.2022 и фио 08.11.2023 сдавали жесткие диски на хранение в ОСХК для дальнейшей утилизации.
В ходе осмотра комиссией 08.12.2023 стр. 9 ОСХК было выборочно изъято для проверки 15 жестких дисков. В ходе осмотра склада ОСХК 11.12.2023 для проверки было изъято выборочно 10 дисков, 1 ноутбук без блока питания. Два жестких диска изъяты из помещения склада зд.106. Акты изъятия подписаны ведущим инженером ГИБ фио, главным специалистом ГИБ фио, начальником ОЗА фио, гл. специалистом ОСХК фио Всего было изъято 54 диска. В ходе выборочного осмотра подтверждена работоспособность изъятых накопителей информации, а также обнаружена хранящаяся на них информация, относящаяся к деятельности адрес ТРИНИИ». По данному факту проводится проверка.
В соответствии с карточками складского учета материалов (номер отсутствует) в ОСХК хранится 616 жестких дисков, списанных и переданных в ОСХК с 2015 г. по настоящее время.
Из объяснений начальника ОИС фио установлено, что материально-ответственными лицами в ОИС являются главный специалист фио и ведущий инженер фио Определить, когда и кем были получены изъятые жесткие диски (5шт), не представляется возможным, т.к. отсутствуют инвентарные номера. Компьютер с инвентарным номером МЦ 4616 числится за главным специалистом фио (приказ от 18.11.2022 №226/139-К). Компьютер с инвентарным номером МЦ 1123 на балансе ОИС не числится. На момент его (фио) вступления в должность начальника ОИС, указанное оборудование уже находилось в каб.101 зд.35.
Из объяснений ведущего инженера ОИС фио установлено, что ремонтом и подготовкой компьютеров, подготовкой системных блоков к установке пользователям он не занимается, информацией об изъятых жестких дисках и системных блоках не располагает.
Из объяснений главного специалиста ОИС фио, установлено, что она является материально ответственным лицом в ОИС. Системный блок МЦ 4616 передан ей по приказу от 18.11.2022 №226/139-К. Системный блок МЦ 1123 был передан в ОИС для диагностики от МОЛ фио, прочее оборудование, указанное в акте идентифицировать не может в связи с недостаточностью информации (отсутствует наименование, инвентарный номер).
Из объяснений руководителя направления фио установлено, что он может дать пояснения только по поводу НDD IBM 2,4 Tb W8V53AN9. Данный НDD использовался в СХД Yadro CX1-5010 (вычислительный центр в зд.103). В октябрь 2021 система мониторинга СХД сообщила о его неисправности. Им (фио) была инициирована замена диска по гарантии. В связи с тем, что группа информационной безопасности не смогла санировать диск, диск остался в институте. Производитель выдал новый диск и разрешил сломанный оставить в институте. Материально ответственным лицом СХД Yadro CX1-5010 является фио фио остальному оборудованию ничего пояснить не может.
Согласно п.1. приказа генерального директора адрес ТРИНИТИ» от 10.11.2021 № 970-П (взамен приказа от 09.07.2015 № 226/69-К) «О списании и сдаче для утилизации б/у компьютеров» руководителям подразделений при списании материально-ответственными лицами компьютерной техники для ее дальнейшей утилизации обеспечить извлечение и сдачу в ОСХК жестких дисков (НDD) и твердотельных накопителей информации (SSD). Начальнику ОСХК ФИО1 приказано выделить на центральном складе помещение для сбора и хранения жёстких дисков и твердотельных накопителей информации, назначить ответственное лицо за хранение сдаваемых машинных носителей на уничтожение. Один раз в год производить физическое уничтожение собранных машинных носителей без возможности восстановления и дальнейшего использования, (путем деформирования, нарушения единой целостности носителя или его термической обработки). Уничтожение оформлять актом согласно п.2 приказа.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения материалов 11.12.2023 начальнику ОСХК ФИО1 был направлен запрос (свободным поручением по ЕОСДО за № 226/35439-Пч/2023) для предоставления информации о назначенном ответственном в подразделении за хранение сдаваемых машинных носителей.
В ответ на поручение 12.12.2023 начальник ОСХК фио написал: «в ОСХК нет сотрудника, специально назначенного ответственным за хранение сдаваемых машинных носителей, поскольку этим занимается кладовщик склада, в чьи обязанности входит хранение вверенных ТМЦ».
В дальнейшем, в ходе проведения проверки, 18.12.2023 свободным поручением № 226/36212-Пч/2023 у начальника ОСХК были запрошены акты уничтожения машинных носителей без возможности восстановления и дальнейшего использования согласно приказу от 10.11.2021 № 226/970-П «О списании и сдаче для утилизации б/у компьютеров». фио дочерним поручением фио и фио поручил исполнение данного поручения. фио и фио подготовили ответ: «Акты уничтожения отсутствуют, поскольку уничтожение не проводилось». Данный ответ был утвержден начальником ОСХК ФИО1 22.12.2023 и направлен комиссии, о чем был составлен Акт от 22.12.2023 №226/54-04-35.
Заместителем генерального директора института по безопасности фио 22.12.2023 в зд. 35, к.309, в присутствии начальника ОЗА фио был проведен опрос (устно) начальника ОСХК ФИО1 На вопрос фио, был ли он (фио) ознакомлен с приказом генерального директора адрес ТРИНИТИ» от 10.11.2021 № 226/970-П «О списании и сдаче для утилизации б/у компьютеров», фио ответил, что с данным приказом он ознакомлен. По каким причинам данный приказ не исполнен в части п.2 («начальнику ОСХК ФИО1 выделить на центральном складе помещение для сбора и хранения жестких дисков (HDD) и твердотельных накопителей информации (SSD), назначить ответственное лицо за хранение сдаваемых машинных носителей на уничтожение. Один раз в год производить физическое уничтожение собранных машинных носителей без возможности восстановления и дальнейшего использования, например, путём деформирования, нарушения единой целостности носителя или его термической обработки»), начальник ОСХК фио ответил, что «у него были другие, более важные задачи».
Для установления причин неисполнения начальником ОСХК ФИО1 приказа генерального директора от 10.11.2021 № 226/970-П, ему (ФИО1) было направлено Уведомление о даче объяснений. Данное Уведомление получено ФИО1 лично 25.12.2023. В установленные Трудовым кодексом РФ сроки, был получен ответ ФИО1 являющийся формальной отпиской со ссылкой на Трудовой кодекс РФ, и не содержащий никакой информации по поставленным ему вопросам.
Как следует из служебной записки кладовщика фио, жесткие диски (по устному распоряжению руководства отдела) они собирают с 2015 г. Ответственные за принятие жестких дисков не назначались. Принятые диски хранятся в помещениях зд.106, зд.48, кладовой склада №9. Никаких указаний/распоряжений об утилизации жестких дисков ей не поступало.
В соответствии с п.4 должностной инструкции начальника ОСХК от 20.11.2020 № 41/01, подписанной ФИО1 20.11.2020, в прямые обязанности начальника ОСХК входит руководство складским и хозяйственным комплексом, организация работы складского и хозяйственного комплекса, контроль за условиями хранения оборудования и комплектующих, хранящихся на складе, составление необходимой отчетной документации.
Истец фио, имея реальную возможность и не имея никаких препятствий для исполнения приказа генерального директора от 10.11.2021 №226/970-П «О списании и сдаче для утилизации б/у компьютеров», умышлено уклонился от его исполнения не организовав работу в данном направлении.
15 января 2024 года генеральный директор фио своим собственноручным распоряжением на заключении служебной проверки по списанию и сдаче для утилизации б/у компьютеров от 15.01.2024, дал поручение заместителю генерального директора по управлению персоналом фио «Объявить выговор ФИО1».
Приказом от 22.01.2024 № № 226/34-Л/С-В на ФИО1 наложили дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Данное дисциплинарное взыскание в виде увольнения применить за: непредставление ФИО1, назначенным председателем рабочей инвентаризационной комиссии ОСХК распоряжением от 21.11.2023 № 226-41/476-Р «О проведении плановой инвентаризации активов в 2023 году», результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (инвентаризационной описи по балансовому счету 10.06 «прочие материалы») в бухгалтерию адрес ТРИНИТИ» в срок, установленный п. 4.1 Приказа 16.11.2023 № 226/193-К (до 22 декабря 2023 года).
Служебной запиской от 29.12.2023 № 21/316-ВКБ главный бухгалтер адрес ТРИНИТИ» фио, сообщила председателю центральной инвентаризационной комиссии фио что, по состоянию на 29.12.2023 ФИО1, назначенным председателем инвентаризационной комиссии в ОСХК распоряжением от 21.11.2023 № 226-41/476-Р, в соответствии с п. 4.1 приказа от 16.11.2023 № 226/193-К не предоставлена инвентаризационная опись по балансовому счету 10.06 «Прочие материалы».
Служебной запиской от 12.01.2024 № 11/5-ВК председатель центральной инвентаризационной комиссии фио, сообщил генеральному директору фио о нарушении ФИО1 приказа выразившееся в непредставлении результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей в бухгалтерию, непредставление протокола в центральную инвентаризационную комиссию.
16 января 2024 года генеральный директор фио своим собственноручным распоряжением на служебной записке от 12.01.2024 № 11/5-ВК, заместителю генерального директора по управлению персоналом фио «В работу для получения объяснений ФИО1 по выявленным фактам».
16 января 2024 года заместитель генерального директора по управлению персоналом фио запросила объяснительные с начальника ОСХК ФИО1 № 39/1-вкб, с начальника МТО фиоП № 39/2-вкб, с главного бухгалтера фио № 39/3-вкб.
22 января 2024 года заместителем генерального директора по управлению персоналом фио объяснительные работников фио, фио, фио с материалами предоставлены генеральному директору фио, который в этот же день своим собственноручным распоряжением на служебной записке от 12.01.2024 № 11/5-ВК, заместителю генерального директора по управлению персоналом фио «Уволить ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
16 января 2024 года свободным поручением № 226/885-Пч/2024 (непосредственный руководитель фио (Приказ № 226/472-П от 20.06.2023 года) начальник МТО фио запросил объяснение у фио, «Прошу в срок до 17:00 18.01.2024 предоставить письменное объяснение по факту неисполнения п.4 приказа № 226/224-К от 27.12.2023 «О перемещении МПЗ на центральный склад». На что, ФИО1 отчетом на поручение 19.01.2024 отчитался «Ваш запрос противоречит ст. 193 ТК.»
19 января 2024 года Служебной запиской № 10-20/8-ВК начальник МТО сообщает генеральному директору фиоИ о неисполнении ФИО1 приказа от 27.12.2023 № 226/224-К, при отсутствии препятствий к исполнению. Бездействие начальника ОСХК ФИО1 в данной ситуации, влечет за собой срыв сроков и задержку исполнения Обществом другого доходного инвестиционного проекта « Изготовление опытного образца блок-контейнера для размещения расходомера многофазного РВГ-1».
19 января 2024 года генеральный директор фио своим собственноручным распоряжением на служебной записке от 19.01.2024 № 10-20/8-ВК, дал поручение заместителю генерального директора по управлению персоналом фио «Вынести выговор ФИО1».
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ТК РФ, разъяснениями по их применению, приведенными постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также с учетом условий трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров.
При вынесении приказа № 226/34-Л/С-В от 22.01.2024 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем также учтено наличие не снятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, в том числе: приказ № 226/28-Л/С-В от 19.01.2024 года, приказ № 226/21-Л/С-В от 16.01.2024 года, приказ № 226/465-Л/С-В от 18.12.2023 года, приказ № 226/186-Л/С-В от 14.06.2023 года.
Судом также учтена позиция ответчика, что вид дисциплинарной ответственности - выговор - в полной мере соответствует тяжести совершенных проступков, а также учитывает неоднократность неисполнение истцом трудовых обязанностей и наличие у работодателя в данной ситуации возможности применить более тяжелую меру ответственности в виде увольнения. При наложении взыскания на истца учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.
Исходя из анализа локальных нормативных актов ответчика, обстоятельств, при которых они изданы, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговоров.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец без уважительных причин допустил виновное нарушение трудовой дисциплины.
Процедура и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.
Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что истец был ознакомлен со своими должностными обязанностями, знал о характере работы и какие должностные обязанности им должны выполняться, исполнял их после своего трудоустройства.
Относительно довода истца о дискриминации в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, то вопреки ч.ч. 2, 4 ст. 3 ТК РФ и пп. а п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истцом не представлены доказательства ограничения его в трудовых правах и свободах или получения им каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением им требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.
Поскольку исходя из анализа локальных нормативных актов ответчика, обстоятельств, при которых они изданы, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров на основании приказа № 226/28-Л/С-В от 19.01.2024 года, приказа № 226/21-Л/С-В от 16.01.2024 года, приказа № 226/465-Л/С-В от 18.12.2023 года, приказа № 226/186-Л/С-В от 14.06.2023 года.
Доводы истца о не ознакомлении с оспариваемыми ими приказами, а также о том, что о приказах ему стало известно только при увольнении, опровергаются его подписями в указанных приказах и записями о том, что он с ними не согласен. Кроме того, как пояснили и представитель ответчика, и допрошенный свидетель, ознакомление с документами работодателя происходит по единой отраслевой системе документооборота.
Из представленных доказательств явно следует, что на момент совершения проступка, явившегося поводом для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца имелось неснятые и непогашенные взыскания в виде выговоров, что подтверждает факт неоднократного неисполнения работником ФИО1 должностных обязанностей.
Таким образом, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, ответчиком соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факты совершения истцом дисциплинарных проступков нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков и такие объяснения были им даны, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были, при избрании меры дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков, его предшествующее поведение и отношение к труду.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании отменить приказы, восстановлении на работе, то производные исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ТРИНИТИ» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании отменить приказы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова