Дело № 5-297/2025

УИД 78RS0020-01-2025-002918-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «05» июня 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, . к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение года привлекавшейся,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Карюкина И.В., а также потерпевшего П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06.02.2025 около 08:00 по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> управляя т/с NISSAN TIIDA, г.р.з. № 0, двигаясь по Ям-Ижорскому шоссе в направлении от Московского шоссе в сторону г.Пушкин, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не правильно выбрала скорость движения, которая позволила обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружит, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречно двигающимся автомобилем ШКОДА ОКТАВИА, г.р.з. № 0, под управлением П, а далее от полученного удара автомобиль NISSAN TIIDA, г.р.з. Р776МТ198, произвел столкновение с автомобилем ЛЕКСУС RX270, г.р.з. № 0, под управлением водителя С В результате ДТП телесные повреждения получил водитель т/с ШКОДА ОКТАВИА, г.р.з. № 0, П, которому согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым, водитель ФИО1 нарушила требования п.10.1 ПДД РФ.

ФИО1, а также С извещались судом заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитника ФИО1 – адвокат Карюкин И.В. в судебном заседании не оспаривал виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, приобщил положительные характеристики на нее. Пояснив, что возмещение вреда потерпевшему планируется в судебном порядке.

В судебном заседании потерпевший П пояснил, что 00.00.0000 около 08:00 двигался на автомобиле ШКОДА ОКТАВИА, <...> со стороны ФИО2 со скоростью около 70 км/ч, проезжая часть была заснежена, местами гололедица. Внезапно одну из машин со встречной полосы стало заносить и вынесло на его, П, полосу. Он, П, нажал на тормоз и в этот момент произошло столкновение его автомобиля и автомобиля NISSAN TIIDA. От удара его, П, автомобиль откинуло на обочину и далее в кювет. В результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован скорой медицинской помощью. ФИО1 ему вред не возмещала, в связи с чем он планирует обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ФИО1, помимо ее показаний потерпевшего П, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой места ДТП от 00.00.0000;

- письменными объяснениями ФИО1 от 00.00.0000;

- письменными объяснениями П от 00.00.0000, аналогичными объяснениям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями С от 00.00.0000, из которых следует, что 00.00.0000 около 08:00 двигалась по ... в сторону ... на автомобиле ЛЕКСУС RX270, г.р.з. О999ТЕ178, на проезжей части был укатанный снег. Автомобиль, двигающийся впереди нее, занесло на встречную полосу крутым разворотом и с этим автомобилем столкнулся автомобиль со встречной полосы, от полученных ударов оба автомобиля по инерции двигались в сторону ее, С, стороны, она пыталась уйти от столкновения, уходя на обочину, однако, все равно автомобиль под ее, С, управлением получил повреждения левой стороны по всему кузову;

- записью КУСП № 0 из которой следует, что в дежурную часть УМВД поступила телефонограмма из 33 больницы, согласно которой 00.00.0000 в 09:30 скорой медицинской помощью доставлен П, который 00.00.0000 около 08:00 получил телесные повреждения в результате ДТП;

- из выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлен открытый оскольчатый перелом правого надколенника при наличии рвано-ушибленной раны передне-наружной поверхности сустава, который возник от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер травмы и мог быть получен в условиях ДТП 00.00.0000 в салоне автомашины. Травма правого коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего П, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения последовательны, согласуются между собой, в том числе и с показаниями самой ФИО1, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта и фактом обращения потерпевшей за медицинской помощью в тот же день.

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, достоверные, допустимые, полученные без нарушения требований закона, а в совокупности достаточные для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

У ФИО1 при проявлении должной внимательности и предусмотрительности имелась объективная и реальная возможность при соблюдении требований ПДД РФ, в частности указанного п. 10.1, предотвратить столкновение с автомобилем под управлением водителя П Вследствие допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим назначение наказания, является неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения по гл. 12 КоАП РФ, а именно неоднократное привлечение к административное ответственности за несоблюдение требований к скоростному режиму.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим П, в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, <...>).

Разъяснить ФИО1 ее обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» (Санкт-Петербург, <...>), а в случае утраты заявить об этом в указанный орган.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня сдачи ею водительского удостоверения.

Разъяснить, что в случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом исполняющим наказание заявления об утрате ФИО1 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Басков