Дело № 5-117/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000931-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «07» мая 2025 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 05.05.2025 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО4, потерпевших Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ....

установил:

02.01.2025 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 02.01.2025 года на проезжей части в районе д.86 по ул.Горького г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.

28.02.2025 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 02.01.2025 года в 17 часов 35 минут на проезжей части в районе д.86 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.4. Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Ниссан Кашкай» Потерпевший ФИО1 и пассажиру Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвующие в ДТП получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что, управляя автомобилем «Лада Веста», он следовал от ул.Тракторной в направлении ул.Горького. На регулируемом перекрестке пр.Строителей с ул.Горького ему необходимо было повернуть налево. При осуществлении маневра поворота на разрешающий сигнал светофора его ослепило солнце и он своевременно не увидел автомобиль «Ниссан Кашкай», который следовал со встречного направления прямо, после чего произошло столкновение транспортных средств. В ходе рассмотрения дела ФИО4 частично возместил потерпевшим Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», она следовала по проспекту Строителей в направлении ул.Тракторной. В процессе проезда регулируемого перекрестка с ул.Горького в прямом направлении по зеленому сигналу светофора ей не уступил дорогу автомобиль «Лада Веста», с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей возмещен частично в размере 5000 рублей, оставив вид и размер наказания в отношении ФИО4 на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснила, что следовала в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Кашкай» на переднем пассажирском сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО2 пояснила, что причиненный вред ей возмещен частично в размере 10000 рублей, оставив вид и размер наказания в отношении ФИО4 на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП он не являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом, 02.01.2025 года в 17 часов 35 минут на проезжей части в районе д.86 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Несоблюдение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО4 вменено излишне и подлежит исключению из объема нарушений.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО4 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.02.2025 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 02.01.2025 года, определением от 02.01.2025 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 02.01.2025 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 02.01.2025 года от ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз «....» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических и инструментальных данных (изменения глазного дна, контузионные изменения вещества мозга по данным МСКТ или МРТ), данных динамического наблюдения.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в представленных копиях медицинских документов 02.01.2025 года в 18:31 ч. и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений экспертов не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и частичное возмещении потерпевшим Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 причиненного вреда, что не оспаривалось последними в судебном заседании и подтверждается скриншотами банковского приложения Сбербанк Онлайн, которые приобщены к материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110001741, по делу об административном правонарушении №5-117/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова