Дело №2а-3796/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 19 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 7 апреля 2022 года <номер>, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству от 21 августа 2019 года <номер>-ИП. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест принадлежащей должнику на праве собственности 1/7 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>. По оценке от 11 января 2022 года стоимость указанного недвижимого имущества составила 835000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2022 года отчет об определении рыночной стоимости имущества принят. Административный истец полагает цену имущества завышенной.
В дальнейшем в связи с заменой административного ответчика к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил требования, просил установить стоимость 1/7 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы в общей сумме в размере 349500 руб.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «ВИД», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель заинтересованного лица Автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что решением Йошкар-олинского городского суда от 4 февраля 2019 года постановлено исковые требования Автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» к ФИО1, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу Автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» материальный ущерб в сумме 5051653 руб. 45 коп. С ФИО1, ФИО4 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» постановлено взыскать государственную пошлину по 16729 руб. 13 коп. с каждого.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 21 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 10 декабря 2020 года наложен арест на имущество должника ФИО1
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 10 декабря 2020 года аресту подвергнуто имущество должника: 1/7 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2020 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО «ВИД».
В соответствии с отчетом ООО «ВИД» от 11 января 2022 года рыночная стоимость /7 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> составила 448000 руб., стоимость 1/7 доли в праве собственности на земельный участок по данному адресу составила 387000 руб.
25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки 1/7 доли в праве собственности на дом и земельный участок адресу: <адрес> общей сумме в размере 835000 руб. (стоимость земельного участка - 387000 руб., стоимость дома- 448000 руб.) по отчету оценщика ООО «ВИД».
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
Порядок проведения оценки, определение рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Определением Йошкар-Олинского городского суда РеспубликиМарий Эл от 11 июля 2022 года по ходатайству административного истца назначена судебная товароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр оценки АВКОМ-12» рыночная стоимость 1/7 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> составляет в общей сумме 349000 руб. (стоимость жилого дома - 107600 руб., стоимость земельного участка - 241900 руб.)
Проанализировав материалы дела и заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о достоверности сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества, приведенных в заключении судебной товароведческой экспертизы, поскольку экспертное исследование произведено на основании материалов дела квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие образование, стаж работы по специальности и стаж экспертной деятельности, выводы эксперта обоснованны, последовательны, должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии с разъяснением п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению об удовлетворении требований административного истца об установлении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу арестованного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы в общей сумме 349000 руб. (стоимость жилого дома - 107600 руб., стоимость земельного участка - 241900 руб.).
Что касается требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 7 апреля 2022 года № 12035/22/5751, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к следующему.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел возможности иным образом определить стоимость арестованного имущества, был связан результатами оценки, составленной привлеченным ответчиком.
С учетом изложенного, поскольку судебный пристав-исполнитель незаконных действий не совершил, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется.
Требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 7 апреля 2022 года № 12035/22/5751, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца с учетом изложенного удовлетворению не подлежат.
При этом установленная решением суда стоимость 1/7 доли в праве собственности на жилой дом в размере 107600 руб. и земельный участок в размере 241900 руб., в общей сумме - в размере 349000 руб. в соответствии с надлежащей оценкой по результатам судебной экспертизы должна использоваться в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Установить стоимость 1/7 доли в праве собственности на жилой дом кадастровым номером 12:05:0101002:230, расположенный по адресу: <адрес>, в размере107600 руб.
Установить стоимость 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0101002:144, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 241900 руб.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года.
Решение11.11.2022