Дело № 2-1451/2023
74RS0002-01-2022-008641-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Копытовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», Университет) о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 77-78).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» на должность главного инженера. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Полагает, что ответчик неправомерно применил дисциплинарное взыскание. Незаконными действиями ответчика, предвзятым к нему отношением истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст. 193 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в Челябинский государственный педагогический университет в административно-хозяйственную часть на должность главного инженера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно пункту 1.2 трудового договора работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, должностной инструкции и индивидуальным планом, утверждаемым на кафедре ежегодно.
Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя АХЧ (п.1.2 договора).
Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ (п. 7. договора). Согласно должностной инструкции главного инженера на должность главного инженера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 5 лет (п. 1.2).
Главный инженер должен знать, в том числе, правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.5).
Главный инженер подчиняется непосредственно проректору по АХЧ и капитальному строительству (п. 1.6).
Главный инженер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1 Инструкции).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное выполнение должностных обязанностей в части не информирования непосредственного руководителя об отсутствии в теплоснабжающей организации отчета о потреблении тепловой энергии ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» за январь 2022 года ФИО1 объявлено замечание и возложена обязанность передавать начальнику АХЧ или лицу, исполняющему его обязанности, флеш-карту, предназначенную для снятия показаний счетчиков тепла, в случаях его отсутствия на рабочем месте в сроки, установленные для снятия показаний тепловой энергии и передачи отчетности в ТСО (отпуск, командировка и пр.), а так же обеспечить доступ к месту хранения указанной флеш-карты на рабочем месте.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка ФИО4, предложения ФИО1, служебная записка ФИО1, должностная инструкция истца.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор АО «УСТЭК-Челябинск» уведомило ректора ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» об отсутствии отчета о потреблении тепловой энергии ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» за январь 2022 года.
В результате проверки данного факта установлено следующее.
Между ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» и АО «УСТЭК-Челябинск» заключен государственный контракт № Т-518680 на теплоснабжение ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым университет обязан вести учет потребляемой тепловой энергии и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСЛ на бумажном носителе отчет о потреблении.
В соответствии с п.2.8 должностной инструкции главного инженера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, организация работы по учету энергоресурсов возложена на главного инженера административно-хозяйственной части ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ начальнику АХЧ ФИО4 от ФИО1 поступила служебная записка о предоставлении автотранспорта на 26-ДД.ММ.ГГГГ для снятия показаний теплосчетчиков на всех объектах ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», составления и предоставления ответов АО «УСТЭК-Челябинск».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался служебным транспортным средством с целью снятия показаний приборов теплоучета и согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ приступил к составлению и предоставлению отчетов.
Однако, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ начальник АХЧ ФИО4 и секретарь АХЧ ФИО5 несколько раз пытались дозвониться до истца на номера служебного и мобильного телефонов, абонент не отвечал. Кабинет истца был закрыт.
В 16-01 часов ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ФИО3 о том, что находится в АО «УСТЭК-Челябинск».
При этом, отчет от потреблении тепловой энергии в АО «УСТЭК-Челябинск» сдан не был.
Как следует из служебной записки истца, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его самочувствие ухудшилось, в связи с чем, он вызвал врача на дом.
В 15-15 часов ДД.ММ.ГГГГ начальник АХЧ ФИО4 получила сообщение от истца о том, что она находится на больничном. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал.
При этом, как подтверждается журналом учета постановки на охрану аудиторий, кабинетов уч.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07-23 часов на посту охраны ФИО1 под подпись были выданы ключи от рабочего кабинета №.
ДД.ММ.ГГГГ ректор университета была поставлена в известность специалистом АО «УСТЭК-Челябинск» об отсутствии отчета о потреблении тепловой энергии, в срок до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ передать отчетность.
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик пришел к выводу, что ФИО1 объективно имея возможность, не проинформировал любым доступным для него способом начальника АХЧ ФИО4, об отсутствии отчета о потреблении тепловой энергии за январь 2022 года, а так же не передал флеш-карту с результатами показаний приборов теплоучета университета, в результате чего ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» несвоевременно и не в полном объеме был представлен отчет о потреблении тепловой энергии, в связи с чем, применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика обоснованы в данном случае основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущены.
Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Поскольку ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца, не имеется оснований для взыскания морального вреда при установленных судом обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова