Дело №

24MS0№-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи от 10.08.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 10.08.2023г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, допустил съезд автомобиля Москвич 412 в придорожный кювет по адресу <адрес> не смог самостоятельно оттуда выбраться. Никаких повреждений своему автомобилю ФИО2 не причинил, как и другим автомобилям или иному имуществу, поэтому состав дорожно-транспортного происшествия не был образован, что не повлекло возникновение каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе оформление дорожно-транспортного происшествия с привлечением сотрудников полиции. Транспортным средством ФИО2 управлял трезвый.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник – ФИО3, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки Москвич 412, государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 17 час. 10 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, в объяснении ФИО2 возражений по факту инкриминируемого правонарушения не высказал, от подписей отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием двух понятых, из которого следует, что поводом для отстранения послужило обнаружение признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием двух понятых, согласно которому ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, из которого следует, что в МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение о том, что в <адрес> автомобиль Москвич съехал в кювет, управлял автомобилем ФИО2, который со слов свидетелей двигался по <адрес> и остановился около <адрес>, вышел из автомобиля и зашел в ограду дома, ФИО2 имел запах изо рта, пахло алкоголем, ноги заплетались, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, демонстративно перечеркнул бланк, пояснив, что никуда не поедет, действия происходили в присутствии понятых, расписывать отказался; письменным объяснением понятой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как по адресу: <адрес>, двигался автомобиль Москвич 412 оранжевого цвета, №, за рулем находился ФИО2, который двигался в сторону <адрес> в конец улицы <адрес>, примерное время движения 15:05-15:10, в районе <адрес> допустил съезд в кювет, затем оставил автомобиль и ушел; письменным объяснением понятой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 она увидела, как ее дальний родственник ФИО2 управлял автомобилем Москвич 412, госномер №, который подъехал по адресу: <адрес>1, припарковал автомобиль и зашел в ограду, сказал, что в салоне автомобиля находится его гражданская жена, на вид он был пьян, от него исходил запах алкоголя; сведениями о выданном водительском удостоверении сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы суд не расценивает как исключающие административную ответственность и влекущие отмену постановления, поскольку защитник ФИО3 мировому судье подтвердил в судебном заседании факт съезда автомобиля Москвич 412, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в кювет (представил для обозрения суда фотографию в мобильном телефоне), а также учитывая объяснения свидетелей о том, что съезд был допущен около 15 часов, требование о прохождений освидетельствования и медицинского освидетельствования спустя 2 часа после происшествия, являлось законным. Кроме того, защитник ФИО3 пояснил, что после происшествия ФИО2 алкогольные напитки не употреблял.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, расценивает как способ защиты.

Факт управления ФИО2 транспортным средством, с признаками опьянения, установлен в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Кроме того, ФИО2, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть документов, не имеется.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

Каких – либо нарушений при производстве по делу в отношении ФИО2, влияющих на законность принятого решения, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

Оснований для отмены либо изменения постановления судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Подписано судьей.

Копия верна.

Судья ФИО1