РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя на основании устного заявления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-09) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 52 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2294,17 руб., а также указанных процентов со дня принятия решения судом до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством переводов ответчик получил от нее денежные средства в общей сумме 52 500 руб. Перечисляя данные денежные средства, истец думала, что дает их в заем. От заключения письменного договора ответчик уклонился. На ее неоднократные обращения с просьбой возврата денежных средств ответчик отвечал отказом, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена им без ответа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 на основании устного заявления ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Считают ФИО3 надлежащим ответчиком по делу. Возражают против принятия судом признания иска ответчиком ФИО4, поскольку в случае удовлетворении данного заявления процесс возврата денежных средств будет затянут, так как он является должником по нескольким исполнительным производствам, имел возможность на протяжении нескольких месяцев до обращения в суд вернуть денежные средства в добровольном порядке, но не вернул. Не отрицает, что отношения по исполнению услуг сложились с ответчиком ФИО4 в рамках устного договора, но фактически денежные средства были переведены на счет ответчика ФИО3 Оснований для возврата денежных средств с ответчика ФИО4 у истца не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что с истцом не знаком и не общался. Согласно пояснениям брата ФИО4 на карту, оформленную на имя ФИО4, действительно истцом направлялись денежные средства для Романа в рамках каких-то договоренностей между ними. Истец знал, что деньги переводит именно ФИО4 Считает себя ненадлежащим ответчиком, иск к нему удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчиков.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла указанной нормы, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО1 посредством банковских переводов Сбербанк были перечислены на карту ответчика ФИО3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2500 руб.

Данные денежные средства перечислены на банковскую карту Сбербанк №, держателем которой является ФИО3, по номеру телефона +№.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МТС» в , номер телефона № принадлежит абоненту ФИО4.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 52 500 руб. были перечислены истцом ФИО1 в рамках устной договоренности с ФИО4 на банковскую карту его брата ФИО3 Данный факт подтверждается и ответчиками ФИО4, ФИО3 Также при рассмотрении дела истец ФИО1 давала пояснения, что с ответчиком ФИО3 она не знакома, с мужем больше общались с ФИО4, но денежные средства были переведены на банковскую карту его брата ФИО3, номер которой для осуществления перевода им сообщил ФИО4 (л.д.33).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО4, с которым и существовала устная договоренность у истца ФИО1, и в рамках которой ему перечислялись денежные средства. Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основание получения ответчиком ФИО4 денежных средств и законность их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с него денежных средств в сумме 52 500 руб.

Поскольку ФИО3 без каких-либо оснований обогатился за счет ФИО1 на сумму 52 500 руб., указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые при установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты в сумме 2294,17 руб.

Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленный размер процентов в подлежит взысканию с ответчика.

Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня принятия решения судом до дня возврата суммы неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2294,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня принятия решения судом до дня возврата суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.10.2022