2-6606/2022 19RS0001-02-2022-009221-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, Республика Хакасия 14 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «СК Гелиос о взыскании штрафа, за нарушение сроков добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Гелиос» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, с учтём уточнения иска просила взыскать в свою пользу штраф в размере 75 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 972 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что 3 августа 2022 г. решением финансового уполномоченного взыскано с ответчика в пользу истца неустойка в размере 300 000 руб. Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловал его в Таштыпский районный суд Республики Хакасия. Решением суда от 18 октября 2022 г. сумма неустойки снижена до 150 000 руб. Срок для исполнения решения финансового уполномоченного с учетом того, что исполнение решения было приостановлено, истек 18 октября 2022 г., выплата неустойки не была произведена ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.
В судебное заседание стороны не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 3 августа 2022 г. № У -22-84370/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с ООО «СК Гелиос» неустойка в размере 300 000 руб.
С указанным решением не согласился представитель ООО «СК Гелиос» обжаловал данное решение в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.
Решением финансового уполномоченного от 30 августа 2022 г. приостановлен срок исполнения решения от 3 августа 2022 г. № У -22-84370/5010-003 до вынесения судом решения.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2022 г. взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки снижена до 150 000 руб.
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 8 ноября 2022 г., выплачена сумма взысканной неустойки в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2); в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (часть 3); согласно ч. 5 данной статьи финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 26 указанного закона финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
Как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, приведенных положений ст. 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а тем более независимо от дня вступления его в законную силу.Следовательно, в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.
При этом, ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.
Вопреки доводам ответчика исполнение решения финансового уполномоченного просрочено, поскольку решение Таштыпского районного суда оглашено 18 октября 2022 г., а оно исполнено только 8 ноября 2022 г.
Само по себе приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не означает, что оно не должно быть ограничено определенными разумными временными рамками. После вынесения судом решения по результатам рассмотрения обращения страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного, его исполнение возобновляется без принятия финансовым уполномоченным дополнительного решения.
Разрешая сор, суд, руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 23, ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходит из того, что решение финансового уполномоченного добровольно ответчиком не исполнено в установленные законом сроки, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 75 000 рублей (150 000 / 2).
Оснований для освобождения страховщика от штрафных санкций, либо снижения штрафа, суд не усматривает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что страховой компанией обязательства по договору страхования не были выполнены своевременно, чем нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая заявленный размер компенсации морального вреда, суд находит его не соответствующим нравственным страданиям потребителя, в связи с чем требование подлежит удовлетворению частично в размере 2 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.
По делу проведено всего одно непродолжительное по времени судебное заседание, выездных судебных заседаний не было, экспертиза не назначалась, свидетели не допрашивались, объем исследованных доказательств незначительный, дело к категории сложных не относилось, представитель в судебном заседании участие не принимал.
Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, незначительное количество состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о присуждении в пользу истца компенсации судебных расходов в разумных пределах, то есть в размере 3000 руб.
Почтовые расходы в сумме 972 руб. 24 коп. понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат компенсации ответчиком.
Как следует из п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность вышеприведенным разъяснениям отвечает, в связи с чем, расходы на ее оформлении подлежат взысканию в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО5 (паспорт №) штраф в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 972 руб. 24 коп., расхода на оформление доверенности в размере 2000 руб.
Взыскать с ООО «СК Гелиос» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года