ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.08.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата примерно в 07:40 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: а/м Тойота, г.н. №..., под управлением водителя ФИО2 и а/м Мерседес, г.н. №..., под управлением водителя ФИО3, собственником ТС является - ФИО1. Согласно административного материала водитель ФИО2 управляя ТС Тойота, г.н. №... в районе адрес, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением ТС, в результате чего допустил наезд на ТС Мерседес, г.н. №..., в связи, с чем нарушил ПДД РФ. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СОГАЗ» со страховым номером ННН №.... Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. В связи с тем, что а/м Мерседес, г.н. №... были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С материальный ущерб, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю. Согласно Экспертному Заключению №... по установлению наличия, характера, причины возникновения технических повреждений ТС, определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца, величину утраты УТС, составленному ООО «Ассоциация Независимых Исследований «АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ» от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет: ***., утрата УТС - *** коп. (ТС дата выпуска). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 116200 руб., утрату товарной стоимости автомобиля дата выпуска в размере 65 000 руб., расходы по оплате Экспертного Заключения в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от дата. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица АО СОГАЗ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что дата примерно в 07:40 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: а/м Тойота, г.н. №..., под управлением водителя ФИО2 и а/м Мерседес, г.н. №..., под управлением водителя ФИО3, собственником ТС является - ФИО1.

Согласно административного материала водитель ФИО2 управляя ТС Тойота, г.н. №... в районе адрес, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением ТС, в результате чего допустил наезд на ТС Мерседес, г.н. №..., в связи, с чем нарушил ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СОГАЗ» со страховым номером ННН №....

Риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован.

В связи с тем, что а/м Мерседес, г.н. №... были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С материальный ущерб, ФИО1 был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю.

Согласно Экспертному Заключению №... по установлению наличия, характера, причины возникновения технических повреждений ТС, определению стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца, величину утраты УТС, составленному ООО «Ассоциация Независимых Исследований «АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ» от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет: ***., утрата УТС - ***. (ТС дата выпуска).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Изложенные выше обстоятельства нарушения правил дорожного движения не оспариваются сторонами, факт виновности ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта Ассоциация независимых исследований Алгоритм оценки в размере *** руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг и чеком, поскольку данные расходы были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается квитанцией от дата. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере *** руб., утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной полшины в размере *** руб., а всего *** (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь