Дело № 5-308/2023

УИД- 26RS0030-01-2023-002712-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Ессентукская 14 июля 2023 г.

Судья Предгорного районного суда Ставропольского ФИО2 Соловьянова Г.А., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

в Предгорный районный суд поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу с. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ФС РФ №), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При этом абз. 7 п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда, если административное расследование фактически не было проведено, и указанное обстоятельство подлежит выяснению при подготовке дела к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «Лада Ларгус» регистрационный знак <***> регион и двигался по автодороге «Пятигорск - Георгиевск» Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО2, в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования на 8 километре плюс 100 метров указанной автодороги примерно в 00 часов 40 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2107 регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля марки ВАЗ 2107 регистрационный знак <***> регион Камер- гоеву М.Х., причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полиции возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 допрошен ФИО5 в качестве потерпевшего по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ допрошена ФИО6 в качестве свидетеля по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 опрошен ФИО1 в качестве подозреваемого по уголовному делу и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В рамках уголовного дела проведены судебно-медицинская и автотехническая экспертизы, составлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Все процессуальные действия произведены должностными лицами в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное следует из ответа на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что административное расследование должностным лицом не проводилось, на основании ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат передаче мировому судье судебного участка <адрес> Ставропольского ФИО2 для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> Ставропольского ФИО2 для рассмотрения по существу.

Судья Г.А.Соловьянова