Дело № 2 – 1275 / 2022
УИД 76RS0024-01-2022-000642-44
Принято в окончательной форме 02.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.В., с участием
истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному заявлению,
от ответчиков – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,
установил:
С учетом дополнений (л.д. 242-243), ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № 1019803699620 от 14.12.2020, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42910,61 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2020 ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» для заключения договора банковского вклада, так как ранее заключенный договор закончил свое действие. Сотрудник банка убедила истца заключить договор вклада с повышенной процентной ставкой. Покидая офис банка, ФИО1 был уверен, что денежные средства в размере 300000 руб. внес на счет АО «Почта Банк» по договору банковского вклада. Однако ознакомившись дома с документами, выданными в банке, ФИО1 обнаружил, что ему был выдан договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал Плюс», оформленный на его имя, но данный договор истец не подписывал и не заключал. Таким образом, ФИО1 был введен в заблуждение специалистом банка относительного существа заключаемого договора, указанная сделка была совершена под влиянием обмана. В удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиками было отказано. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 12.09.2022 составляют 42910,61 руб. Моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с обманом и невозможностью вернуть денежные средства, истец оценивает в 30000 руб.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что денежные средства, которые находились на вкладе до его продления, были разделены: часть осталась на вкладе в банке, а 300000 руб. были перечислены банком на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Все действия совершала сотрудник банка, использовала при этом телефон истца, а истец своего согласия на операцию по перечислению не давал, но по указанию сотрудника банка вводил код карты. Подпись в договоре страхования принадлежит не истцу, электронная подпись истцом не оформлялась, между тем соглашение об использовании электронной подписи подписано истцом.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 85-87), в которых указано, что ФИО1 добровольно заключил договор страхования, получил условия страхования, оплатил страховой взнос. Утверждение истца о том, что договор страхования заключался на условиях получения процентов по вкладу, безосновательно. Заявлений о расторжении договора страхования в период охлаждения от истца не поступало, что также подтверждает добровольность заключения договора. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не возражало против досрочного расторжения договора с выплатой выкупной суммы в досудебном порядке, однако ФИО1 соответствующего заявления не направлял, требовал лишь расторжения договора при условии возврата страхового взноса. Оснований для уплаты неустойки не имеется, поскольку отказ от страховой услуги был вызван желанием истца, а не просрочкой оказания услуги. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» противоправных действий в отношении истца не совершало. Заявленная сумма судебных расходов с учетом сложности спора и качества оказанных услуг чрезмерно завышена.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из объяснений истца и материалов дела, 14.12.2020 ФИО1 обратился в АО «Почта Банк», где получил денежные средства с вклада при закрытии в сумме 544210,82 руб. (выписка по счету – л.д. 163), подал новое заявление об открытии вклада (л.д. 166), на основании которого между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор банковского вклада № 58683284 «Умный доход» на сумму 300000 руб. (л.д. 173).
Согласно заявлению об открытии вклада от 14.12.2020 (л.д. 166), ФИО1 подтвердил, что в соответствии с тарифами вклада «Умный доход» с ним оформлен договор инвестиционного страхования жизни № 1019803699620. Указанное заявление подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи.
Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 о заключении соглашения о простой электронной подписи от 27.05.2019 (л.д. 243) усматривается, что истец дал согласие на использование простой электронной подписи для подписания: договоров банковского счета/вклада, заявлений на открытие/закрытие счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что оформление договора инвестиционного страхования жизни с истцом осуществлялось сотрудником АО «Почта Банк», действовавшим на основании заключенного банком с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» агентского договора № 0673/А/19АЖ от 17.09.2019 (л.д. 201-213), согласно которому АО «Почта Банк» обязалось осуществлять от имени и по поручению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поиск и привлечение физических лиц с целью заключения ими со страховщиком договоров страхования, перевод денежных средств на основании принятых распоряжений от страхователей на перечисление страховых премий (взносов) на расчетный счет страховщика.
В соответствии с договором страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) № 1019803699620 Программа «Капитал в плюс» от 14.12.2020 (л.д. 222-231, далее также договор страхования) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая. Страховая сумма составляет по риску дожитие застрахованного до 16.12.2024 – 300000 руб. и выплачивается в размере 100 % после наступления даты окончания срока страхования, в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход; по риску смерть застрахованного – 300000 руб. и выплачивается в размере 100 % после наступления даты окончания срока страхования; по риску смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда – 120000 руб. и выплачивается в размере 100 % при условии предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая; по риску дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии – 300 руб. и выплачивается после наступления даты, указанной в разделе 8 договора – даты ренты, в размере 100 %, в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход; по риску возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании – 2400 руб. и выплачиваются в виде оплаты медицинских и иных услуг, предусмотренных медицинской программой, медицинским и иным организациям, оказавшим медицинские и иные услуги. При наступлении страхового случая одновременно по рискам смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы, установленной по каждому из указанных рисков (п.п. 4, 5, 6 договора).
Размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования составляет 300000 руб. (п. 7 договора). Срок страхования по договору 4 года, дата начала страхования по договору 17.12.2020, дата окончания – 16.12.2024 (п. 8 договора).
Согласно п. 12 договора в случае прекращения договора в течение 14 календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В иных случаях при досрочном прекращении договора страхователю выплачивается выкупная цена, рассчитанная на дату прекращения договора в соответствии с Приложением № 1 к договору (66-98 % страховой суммы по риску дожитие застрахованного).
В соответствии с п. 15 договора страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. Застрахованный принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.
Согласно расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, являющейся неотъемлемой частью договора, истец подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора.
Из материалов дела следует, что 14.12.2020 ФИО1 дал АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в сумме 300000 руб. в счет оплаты страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования № 1019803699620. Указанное распоряжение оформлено в электронном виде через Почта Банк Онлайн, подписано и направлено клиентом ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д. 231об.).
16.03.2021 ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с требованиями о возврате уплаченной страховой премии, сославшись на предоставление сотрудником банка недостоверной информации о заключаемом договоре страхования, в результате чего он был введен в заблуждение относительно вида договора (л.д. 57).
Письмом от 19.03.2021 АО «Почта Банк» отказало истцу в удовлетворении претензии, рекомендовав в случае принятия решения о расторжении договора обратиться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с соответствующим заявлением (л.д. 56).
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответ на претензию ФИО1 от 01.06.2021 о расторжении договора, возврате уплаченной страховой премии, оплате неустойки (л.д. 64-65, 67) указало, что поскольку заявление о расторжении договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения не поступало, оснований для возврата страхового взноса в полном объеме не имеется, при досрочном расторжении договора с выплатой страховой суммы, следует заполнить и направить страховщику соответствующее заявление (л.д. 116).
Оценивая правомерность действий ответчиков, суд принимает во внимание следующее.
Поскольку услуги по личному страхованию при заключении договора страхования № 1019803699620 от 14.12.2020 обязалось оказывать ООО АльфаСтрахование-Жизнь», а АО «Почта Банк» выступает в рассматриваемых правоотношениях качестве агента, то надлежащим ответчиком по делу является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 2, ст. 3, ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В рассматриваемом случае, спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», такие условия являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Из анализа содержания спорного договора, учитывая, что страховая сумма приравнена к величине страховой премии и что один из страховых случаев (дожитие застрахованного лица до 16.12.2024 либо смерть застрахованного), с которым связана выплата страховой суммы в таком размере, обязательно наступит, суд приходит к выводу, что указанный договор рискового характера не носит и потому природе и целям страхования не отвечает, а по сути, направлен на пользование страховщиком денежными средствами, полученными под видом страховой премии, в течение 4-хлетнего срока и возврат указанных денежных средств по окончании срока без гарантии какого-либо дохода, кроме незначительных выплат по ренте (300 руб. в год). Тот факт, что договор предусматривает возможность оплаты медицинских услуг при амбулаторном обследовании страхователя (в пределах 2400 руб.) и получение выгодоприобретателем дополнительной выплаты в случае наступления смерти застрахованного лица в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда (в размере 120000 руб.), не опровергает вышеизложенное и не является достаточным для квалификации договора как договора страхования.
Исходя из изложенного, спорный договор подлежит признанию недействительным, поскольку ставит потребителя в заведомо невыгодное положение, лишая его прав, обычно предоставляемых при внесении денежных средств во вклад, в том числе права в любое время потребовать возврата внесенных денежных средств с соответствующими процентами.
При недействительности договора необходимости и правовых оснований для его расторжения не имеется, соответственно требование истца о расторжении договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) № 1019803699620 Программа «Капитал в плюс» от 14.12.2020 удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в качестве последствий недействительности договора № 1019803699620 от 14.12.2020 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 300000 руб.
В соответствии со ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере ключевой ставкой Банка России.
Согласно расчету истца (л.д. 247-248) проценты за период с 14.12.2020 по 12.09.2022 составляют 42910,61 руб., в том числе:
Задолженность, руб.
Период просрочки,
дн.
Процентная ставка, %
Проценты, руб.
300000
14.12.2020
31.12.2020
18
4,25
627,05
300000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2794,52
300000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
1294,52
300000
26.04.2021
14.06.2021
50
5
2054,79
300000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
1853,42
300000
26.04.2021
12.09.2021
49
6,50
2617,81
300000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2330,14
300000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
3452,05
300000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
3912,33
300000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1093,15
300000
28.02.2022
10.04.2022
42
20
6904,11
300000
11.04.2022
03.05.2022
23
17
3213,70
300000
04.05.2022
26.05.2022
23
14
2646,58
300000
27.05.2022
13.06.2022
18
11
1627,40
300000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
3201,37
300000
25.07.2022
12.09.2022
50
8
3287,67
Указанный расчет ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета не представлено. Правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов не имеется.
Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прав истца как потребителя, требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение имущественных, а не личных прав потребителя, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Суд отмечает, что возражений об освобождении от уплаты процентов, неустойки, а также иных финансовых санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не заявляло, что с учетом абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дает суду основания полагать, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
Кроме того, суд принимает во внимание заведомо недобросовестное поведение ответчика, осуществившего под видом страхования привлечение денежных средств истца, пользующегося ими в течение длительного времени в нарушение права потребителя на пользование и распоряжение собственными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе на извлечение дохода (в том числе и в период моратория), и приходит к выводу, что освобождение ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от уплаты процентов за период действия моратория является несправедливым, приведет к нарушению баланса законных прав и интересов сторон и получению ответчиком выгоды из своего недобросовестного поведения, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу ФИО1 подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
Юридическая помощь ФИО1 была оказана представителями ООО «Альфа и Омега Груп», расходы на оплату их услуг составили 20000 руб. (л.д. 61-63, 249). Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителями работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителей не завышенным.
Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6929 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 6629 руб. (300000 + 42910,61 – 200000) х 1 % + 5200), по требованию о компенсации морального вреда 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, проценты в сумме 42910,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет государственную пошлину в сумме 6929 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова