Дело № 2-5763/2023
УИД 55RS0001-01-2023-005404-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 14 ноября 2023 года
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании излишне полученной пенсии по случаю смерти застрахованного лица, ежемесячной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне полученной пенсии по случаю смерти застрахованного лица, ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование указало, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, перечисляемых на банковскую карту по счету №, открытому в ПАО Сбербанк. Впоследствии из органа ЗАГС истцу поступила информация о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сведения о смерти ФИО1 поступили несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно были перечислены на счет умершего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, начисленные после смерти пенсионера, подлежат возврату в бюджет СФР, в связи с чем в ПАО Сбербанк был направлен отзыв на излишне выплаченные денежные средства, на основании которого денежные средства ПАО Сбербанк были возвращены частично в размере <данные изъяты> руб. Приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 скончался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от телесных повреждений, умышленно причиненных ФИО2 Поскольку смерть ФИО1 фактически наступила ранее даты, указанной в справке о смерти, представленной ЗАГС, соответственно пенсии и ежемесячные денежные выплаты перечислялись необоснованно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, общая сумма образовавшейся переплаты, за вычетом 13 410,54 руб., возвращенных кредитной организацией со счета ФИО1, составила <данные изъяты> руб.
Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – пенсия, излишне выплаченная после смерти застрахованного лица, 20 <данные изъяты> руб. – ежемесячная денежная выплата, излишне выплаченная после смерти застрахованного лица.
Представитель истца ОСФР по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.2 ст. 13 и п.1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства бюджета СФР являются федеральной собственностью, при этом Фонд и его территориальные органы обязаны обеспечить целевое использование средств обязательного пенсионного страхования.
Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как следует из искового заявления, пенсия и ежемесячная денежная выплата перечислялась на банковскую карту по счету №, открытому в ПАО Сбербанк.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем объединения с Фондом социального страхования РФ по <адрес> и в настоящее время имеет новое наименование – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ГУ – Омское Региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ (л.д.57).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кировским отделом ЗАГС ГГПУ <адрес> (л.д. 9).
ГУ-Центр по выплате пособий и обработке информации ПФР в <адрес>, исходя из имеющихся сведений в распоряжении территориального органа ПФ РФ в отношении ФИО1, было принято решение о прекращении выплат: пенсия и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
Таким образом, учитывая, что сведения о смерти ФИО1 поступили истцу несвоевременно, последнему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истцом в адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос на отзыв на излишне выплаченные денежные средства, на основании которого денежные средства ПАО Сбербанк были возвращены частично в размере <данные изъяты> рублей. При этом, указано, что денежные средства со счета ФИО1 переводились на карту ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-23).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 31-55).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 скончался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от телесных повреждений, умышленно причиненных ФИО2
Кроме того, приговором установлено, что ФИО2 переводил со счета ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк на свой счет денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению.
Обращаясь с требованием о взыскании с ФИО2 денежной суммы, истец ссылается на то обстоятельства, что смерть ФИО1 фактически наступила ранее даты, указанной в справке о смерти, представленной ЗАГС, соответственно пенсии и ежемесячные денежные выплаты перечислялись необоснованно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО2, поскольку именно он воспользовался данными денежными средствами находящимися на счете ФИО1
Как следует из искового заявления, в настоящее время, общая сумма образовавшейся переплаты, за вычетом <данные изъяты> руб. возвращенных кредитной организацией со счета ФИО1 составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> в адрес ответчика было направлено требование о погашении перевыплаченной суммы компенсационной выплаты, произведенной на счет ФИО1 в добровольном порядке (л.д. 58), однако оно оставлено без ответа.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из требований о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыва относительно заявленных требований не представил, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов исковой стороны, а равно представлять доказательства, опровергающие названные доводы, в том числе свидетельствующие о возвращении истцу неосновательно полученных денежных средств, либо об отсутствии таковой обязанности.
Таким образом, учитывая факт перечисления истцом на счет ФИО1, с которого впоследствии были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком, которые до настоящего времени истцу не были возвращены, суд, применительно к приведенным положениям закона, полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ОСФР по <адрес>, как неосновательно полученная, в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – пенсия, излишне выплаченная после смерти застрахованного лица, <данные изъяты> рублей – ежемесячная денежная выплата, излишне выплаченная после смерти застрахованного лица.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0001-01-2023-005404-31
Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5763/2023 ~ М-4993/2023
хранящегося в Кировском районном суде г. Омска
Судья __________________________Крутикова А.А.
подпись
Секретарь_______________________
подпись