Дело № 2-3838/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003291-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., при участии истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (комнаты) от 17.12.2020, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности истца на жилое помещение общей площадью 12 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (с учетом уточнения истцом предмета иска, принятого судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор купли-продажи от 17.12.2020, заключенный сторонами, является мнимым, комната покупателю не передавалась и им не принималась, денежные средства в качестве оплаты по договору продавцу не передавались, ФИО1 продолжает проживать в названной комнате, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы и требования, приведенные в иске, с учетом уточнения его предмета.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, представителя не направила, отзыв не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в порядке, установленном статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение (комната) общей площадью 12 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 17.12.2020 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 договора на момент его заключения в жилом помещении зарегистрирована ФИО1, которая обязалась передать комнату, освободив её от личных вещей в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности от продавца к покупателю.

Пунктом 6 договора купли-продажи стороны установили стоимость продаваемого имущества в сумме 700 000 руб. Денежная сумма 700 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости комнаты осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на комнату к покупателю (пункт 7.1 договора).

Переход права собственности в отношении комнаты от продавца к покупателю зарегистрирован в ЕГРН 29.12.2020.

Суд считает требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведённой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент её совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Из разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из установленных законом состязательности процесса и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона спора самостоятельно несет ответственность за совершение или несовершение соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае жилое помещение (комната) из владения и пользования истца не выбывало, в нарушение пункта 3 договора купли-продажи от 17.12.2020 покупателю не передано. Наличные денежные средства в сумме 700 000 руб., обязанность уплаты которых продавцу в течение 1 рабочего дня установлена пунктом 7.1 договора, продавцу покупателем не передавались. С момента совершения оспоренной сделки и до настоящего времени ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, продолжает пользование им, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленными в материалы дела. Ответчик ФИО3 фактически устранилась от реализации прав собственника в отношении указанной комнаты, расходы по содержанию данного имущества не несет, требования об исполнении истцом положений пункта 3 договора последней не предъявляет в течение длительного времени.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при заключении 17.12.2020 договора купли-продажи стороны сделки не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, не намеревались её исполнять либо требовать её исполнения.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует договор купли-продажи от 17.12.2020 в качестве мнимой сделки, не порождающей правовых последствий.

Как следствие, указанный договор подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 в отношении жилого помещения, внесенной на основании ничтожной сделки, и восстановления права собственности истца в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) от 17 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 12 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2025 года.