Решение по делу № 2-196/2023 от 08.11.2023 - о возложении обязанности включения в трудовой и страховой стаж периодов работы.

Дело № 2-196/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 08 ноября 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

При секретаре Кривохижа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о возложении обязанности включения в трудовой и страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю и просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости период её (истца) работы с 05.09.1971 г. по 10.02.1972 г. в должности помощника парикмахера вКраснотуранском комбинате бытового обслуживания населения.

Требования мотивированы тем, что с 16.05.2010 г., ей (истцу) назначена трудовая пенсия по старости. 31.03.2022 г. она (истец) обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ответчик), за перерасчетом назначенной ранее пенсии. По результатам рассмотрения указанного обращения, последней стало известно, что в её (истца) трудовой стаж не включен период её работы в должности помощника парикмахера с 05.09.1971 г. по 10.02.1972 г., всего 5 месяцев и 6 дней. Ответчик отказ мотивировал тем, что в её (истца) трудовой книжке содержится запись «Принята ученицей парикмахера и отправлена на курсы парикмахеров в Красноярский Учкомбинат», как следствие спорный период включению в общий трудовой и страховой стаж не подлежит.

Между тем, в соответствии с записью в трудовой книжке истца, последняя принята в Краснотуранский КБО, на должность ученицы парикмахера, фактически должность помощника парикмахера и направлена на обучение в КрасноярскийУчкомбинат. По мнению истца, запись «принята», без всяких сомнений означает прием на работу в указанной выше должности, то есть возникновение трудовых отношений между работником и работодателем и все что с этим связано, а именно, выплата заработной платы, меры социального обеспечения и т.д. При этом, запись о расторжении возникших с работодателем 05.09.1972 года, трудовых отношений отсутствует. Следующая запись, имеющаяся в трудовой книжке истца, гласит дословно следующее «Прибыла с курсов присвоен разряд мужской парикмахер, отправлена парикмахером в Краснотуранский совхоз с. Лебяжье», по мнению истца, данная запись еще раз подтверждает факт того, что трудовые отношения с последней на период обучения не расторгались, ее не принимали вновь на работу, а перевели на иную должность.

В период прохождения профессионального обучения истец получала заработную плату как работник Краснотуранского КБО. Так в период с 05.09.1971 года по 10.02.1972 г., трудовые отношения в СССР регулировались Законом Союза Советских Социалистических Республик от 15.07.1970 года «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде», которые не предусматривал прохождение профессионального обучения работника с отрывом от производства при сохранении трудовых отношений с работодателем. Следовательно, по мнению истца, в период прохождения профессионального обучения, трудовые отношения между ней как работником и Краснотуранским КБО, как работодателем, сохранялись в течение всего спорного периода, а значит весь указанный период подлежит включению в трудовой стаж. Отказ ответчика в включении спорного периода в страховой стаж истца, вызван некорректным заполнением работодателем трудовой книжки истца.

Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателямиили соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т.д.

По состоянию на момент подачи иска Краснотуранское КБО ликвидировано. Согласно ответу муниципального архива МО Краснотуранский район, документы, подтверждающие трудовые отношения истицы в спорный период, в архиве отсутствуют, причина неизвестна.

Таким образом, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации, не представляется возможным.

Однако факт трудовой деятельности истца в спорный период, помимо трудовой книжки, подтверждается показаниями свидетелей работавших вместе с нею (истцом) в оспариваемый период в Краснотуранском КБО.

Таким образом, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

От ответчика в лице представителя, действующего на основании доверенности № ФИО2 в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям. ФИО1 (истец) назначена трудовая (в настоящее время страховая) пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №), с 01.01.2015 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный Закон №) с ДД.ММ.ГГГГ

Размер пенсии ФИО1 определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № (как наиболее выгодный вариант), общий трудовой стаж составляет 29 лет 8 мес. 10 дней, стаж до 01.01.1991 г., учитываемый для валоризации расчетного пенсионного капитала составляет 18 лет 8 мес. 10 дней. Страховой стаж заявительницы составляет 38 лет 7 мес. 28 дней.

Спорный период с 05.09.1971 г. по 09.02.1972 г. не учтен в страховой и общий трудовой стаж, в связи с тем, что в трудовой книжке содержится запись, что ФИО1 (истец) была принята в Краснотуранский КБО ученицей парикмахера и отправлена на курсы парикмахеров в Красноярский учебный комбинат. Однако, документ об образовании за период обучения с 05.09.1971 г. по 09.02.1972 г. отсутствует. Согласно предоставленному аттестату от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Краевым управлением бытового обслуживания населения Красноярского крайисполкома, ФИО3 (истец) обучалась в Красноярском учебно-производственном комбинате с 06.09.1972 г. по 01.02.1973 г. В связи с этим отсутствуют правовые основания для включения спорного периода в страховой и общий трудовой стаж (л.д. 164).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также добавила, что она действительно оставалась на повторный курс обучения во 2 или 3 классе, когда училась в Узинской школе Краснотуранского района. Считает, что если есть запись в трудовой книжке, что она работала в спорный вышеуказанный период времени, если даже она реально в указанный период обучалась в школе и не работала, то этот период должен быть включен в трудовой стаж, так как есть запись в трудовой книжке. Иных доказательств, кроме своих пояснений, подтверждающих факт работы в спорный период времени, она представить суду не может.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание представителя не направил. Представитель ответчика ФИО2 направила в суд заявление, в котором просит судебное заседание провести без её участия, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 208).

В связи с чем, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчисление продолжительности страхового стажа и специального стажа, имевших место до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, может производиться по нормам ранее действовавшего правового регулирования, независимо от продолжительности стажа на указанную дату.Не могут служить основанием ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования независимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью или частично (исчисление стажа, имевшего место до вступления в силу Закона о трудовых пенсиях, (т.е. до 1.01.2002) для определения права на пенсию может производиться по ранеедействовавшему законодательств).

Судом установлено, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснотуранском муниципальном районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) с 16.05.2010 г. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу положений ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия.

При этом, согласно вышеуказанного решения № от 29 апреля 2010 г. в общий стаж ФИО1 (истец) включены периоды её работы начиная с 10.02.1972 г. Также включен в общий стаж и период обучения истца с 06.09.1972 г. по 01.02.1973 г. на курсах парикмахера в Красноярском учебно-производственном комбинате Красноярского Краевого Управлении бытового обслуживания населения, что не оспаривается сторонами и следует из исследованных судом копий пенсионного и выплатного дел все на имя ФИО1 (л.д. 39-113, 118-157)

Судом также из вышеуказанных письменных материалов, а также пояснений сторон, в том числе и письменных и исследованного судом письменного ответа № данного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя ФИО1 (истец) (л.д. 9-11) установлено, что размер пенсии ФИО1 (истец) определен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, общий трудовой стаж составляет 29 лет 8 мес. 10 дней, стаж до 01.01.1991 г., учитываемый для валоризации расчетного пенсионного капитала составляет 18 лет 8 месяцев 10 дней. Страховой стаж составляет 38 лет 7 месяцев 28 дней.

Спорный период с 05.09.1971 г. по 09.02.1972 г. не учтен в страховой и общий трудовой стаж, в связи с тем, что в трудовой книжке содержится запись, что ФИО1 (истец) была принята в Краснотуранский КБО ученицей парикмахера и отправлена на курсы парикмахеров в Красноярский учебный комбинат. Однако, документ об образовании за период обучения с 05.09.1971 г. по 09.02.1972 г. отсутствует. Данное решение Ответчика обусловлено тем, что согласно предоставленному истцом аттестату от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Краевым управлением бытового обслуживания населения Красноярского крайисполкома, ФИО1 (истец) обучалась в Красноярском учебно-производственном комбинате с 06.09.1972 г. по 01.02.1973 г.

Из исследованной судом трудовой книжки на имя ФИО1 (до смены фамилии ФИО5) В.П. (л.д. 16-21) усматривается, что она с 05.09.1971 г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранский КБО принята ученицей парикмахера и отправлена на курсы парикмахеров в Красноярский учкомбинат. 10.02.1972 г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прибыла с курсов присвоен разряд мужской парикмахер.Отправлена парикмахером в Краснотуранский совхоз с. Лебяжье.

В оспариваемый период времени (до 03.08.1972) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.08.1956), действовавшего в спорный период, кроме работы в качестве рабочего и служащего в общий стаж работы засчитываются также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов (в ремесленных и железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах и т.д.) и других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно исследованных в судебном заседании письменных ответов и архивных справок, всё предоставлено Муниципальным архивом Краснотуранского района Красноярского края с 27.07.2023 г. по 03.11.2023 г.(л.д. 36, 37, 38, 184, 198, 199), следует, что в кадровых приказах, в ведомостях начисления заработной платы Краснотуранское РПУ БОН за период времени с 05.09.1971 г. по 09.02.1972 г. Галкина (после смены фамилии ФИО1) Валентина Петровна (истец) не значится. В архивном фонде Краснотуранское РПУ БОН в документах по личному составу письменных трудовых договоров не обнаружено. Проверены кадровые приказы за 1971-1972 годы Краснотуранского совхоза. Сведений о приеме, переводах, увольнении ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) Валентины Петровны не обнаружено.

В документах архивного фонда Краснотуранское РПУ БОН указано:

• Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - такого приказа нет.

• Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (так в кадровых приказах) Галкина (после смены фамилии ФИО1) Валентина Петровна не значится.

В кадровых приказах за 1971 г. сведений о приеме, переводах на другую должность, поощрениях, взысканиях, увольнении ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) Валентины Петровны не обнаружено.

• Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - такого приказа в кадровых приказах нет

• Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 не значитсяи сведений о ней не обнаружено.

• Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) В.П. принять и отправить на курсы приемщиков-парикмахеров с 1 сентября.

• Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (так в документе) прибывшую с курсов парикмахеров ФИО6 поставить учиться на приемщика с 8 февраля.

В документах архивного фонда Краснотуранское РПУ БОН, в ведомостях начисления заработной платы сведения о заработной плате ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) Валентины Петровны за период с 05.09.1971 г. по 09.02.1972 г. не обнаружены.

В документах архивного фонда «совхоз Краснотуранский» (кадровые приказы, лицевые счета) сведений о приеме, переводах на другую должность, поощрениях, взыскании, увольнении, выплате заработной плате за период 01.01.1972 г. по 15.09.1973 г. по ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) Валентине Петровне не обнаружено.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заработную плату получала с сентября 1972 г. по октябрь 1973 г. от Краснотуранского КБО.

Судом из пояснений истца и исследованного в судебном заседании Аттестата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178) установлено, что ФИО1 (истец) проходила обучение истца с 06.09.1972 г. по 01.02.1973 г. на курсах парикмахера в Красноярском учебно-производственном комбинате Красноярского Краевого Управлении бытового обслуживания населения.

Также из исследованных в судебном заседании копий похозяйственных книг с. Уза Краснотуранского района Красноярского края за период с 1964 по 1973 гг. о составе семьи ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) В.П. установлено, что последняя обучалась в Узинской восьмилетней школе. В связи с тем, что она оставалась на повторный курс обучения в третьем классе, то закончила школу она в 1972 году (л.д. 200-204).

Как пояснила истец ФИО1 окончание ею обучения в Узинской восьмилетней школе было в июне месяце. Также пояснила, что если она обучалась в школе, то соответственно она работать где-либо или проходить обучение в ином учебном заседании не могла.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что в 70-х годах они осуществляли трудовую деятельность в Краснотуранском КБО. Им также известно, что с начала 70-х годов также свою трудовую деятельность вКраснотуранском КБО осуществляла и ФИО1 (до брака ФИО5) В.П. (истец). Первоначально ФИО1 пришла работать ученицей, а затем была направлена на учебу по специальности парикмахерское дело. После обучения все ученицы парикмахера стали работать по профессии парикмахер. Во время учебы им начислялась заработная плата. Однако точные даты начала трудовой деятельности ФИО1 они (свидетели) назвать не могут, но при этом утверждают, что ученики 8 классов общеобразовательных учреждений (школ) вКраснотуранском КБО трудовую деятельность не осуществляли и обучение от комбината бытового обслуживания не проходили.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с 01.01.1971 г. она работала экономистом в Краснотуранском КБО. Иногда она осуществляла внесение записей в трудовые книжки работников комбината. Осмотрев трудовую книжку на имя ФИО1 (до смены фамилии ФИО5) В.П. утверждает, что запись «05.09.1971 г. Краснотуранское КБО. Принята ученицей парикмахера и отправлена на курсы парикмахеров в Красноярский Учкомбинат» и «10.02.1972 г. Прибыла с курсов присвоен разряд мужской—парикмахер. Отправлена парикмахером в Краснотуранский совхоз с. Лебяжье» сделаны ею (свидетелем). Однако настаивает на том, что когда осуществляла записи, то строго руководствовалась книгами приказов предприятия. Почему в трудовой книжке ФИО1 указаны приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которых, согласно архивным данным иное, как и иные даты издания приказов с указанными номерами, пояснить не может. Точный период времени, когда именно ФИО1 прибыла в Краснотуранский комбинат бытового обслуживания для осуществления трудовой деятельности, пояснить не может. Считает, что Аттестат о получении профессионального образования, реально отображает период времени прохождения ФИО1 (до смены фамилии ФИО5) обучения на парикмахера.

Кроме того, свидетель ФИО10 суду показала, что до начала судебного заседания с нею беседовала ФИО1 (истец) и указывала какие именно даты осуществления ею (ФИО1) трудовой деятельности в Краснотуранском КБО она (свидетель) должна сообщить в суде.

Свидетель ФИО11 также суду показала, что осенью 1971 года она в качестве работника или ученика ФИО1 (до смены фамилии ФИО5) В.П. в Краснотуранском КБО не видела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств объективно подтверждающих факт осуществления истцом – ФИО1 в период времени с 05.09.1971 г. по 10.02.1972 г. трудовой деятельности, в том числе путем прохождения профессионального обучения, в Краснотуранском комбинате бытового обслуживания населенияв должности помощника парикмахера или иной должности, что также не оспаривает и сам истец, давая пояснения о том, что она считает, что данный период в качестве трудового стажа должен быть включен только на основании записи, сделанной в трудовой книжке, даже если реально она (истец) трудовую деятельность в указанный период времени и не осуществляла.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об обязывании включения в общий трудовой и страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника парикмахера вКраснотуранском комбинате бытового обслуживания населения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 г.