2а - 123 / 2023 год
73RS0006-01-2023-000077-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,
при секретаре Григорян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее - ООО «АФК» ) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству № 62938/22/73019-ИП от 26 сентября 2022 года о взыскании в его пользу с С*П.Г. задолженности по договору в размере 33 219, 96 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 29 ноября 2022 года указанное исполнительное производство окончено. При этом административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем принято недостаточно мер для принудительного исполнения решения суда, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Перечисляя в исковом заявлении меры, которые, по его мнению, должен был принять судебный пристав-исполнитель, административный истец полагает необходимым в случае непринятия этих мер признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО1, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району ФИО1 обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, а также представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. При этом от представителя УФССП России по Ульяновской области, ФИО2 поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с С*П.Г. в пользу ООО «АФК».
Должник С*П.Г. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.
Судом установлено, что 23.09.2022 г. на исполнение в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области поступил судебный приказ № 2-5131/2012 от 26.01.2012 года, выданный судебным участком № 10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан, о взыскании с С*П.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2008 г. в размере 36 610, 22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 649, 15 руб., а всего 37 259, 37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан от 25.04.2016 г. правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по рассмотренному заявлению о выдаче судебного приказа признано ООО «АФК»
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 62938/22/73019-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалы исполнительного производства о взыскании с С*П.Г. денежных средств в пользу ООО «АФК» содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в период, указанный административным истцом.
На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения, организации связи, органы пенсионного обеспечения, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника транспортного средства ВАЗ 21099, на регистрационные действия с которым был наложен запрет путем вынесения соответствующего постановления от 27.09.2022 г.
Установлено, что ФИО3 является получателем дохода согласно ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», на который не может быть обращено взыскание. имел доход в виде заработной платы у ИП А*Х.М., в адрес которого 01.12.2020 г. направлялось постановление об обращении на заработную плату.
Иное имущество, согласно полученным ответам, у должника отсутствует.
14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника С*П.Г. из Российской Федерации.
29.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд к должнику по адресу: <адрес>. Как указано в акте совершения исполнительных действий от 29.11.2022 г. на момент выезда к С*П.Г. должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, его местонахождение неизвестно, местонахождение транспортного средства ВАЗ 21099 неизвестно.
29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62938/22/73019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то обстоятельство, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной корреспонденцией 24 января 2023 года.
Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, который, по мнению взыскателя, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований вышеназванного исполнительных документов, что повлекло незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
По данной категории административных дел в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Так, согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
По мнению суда, в рамках исполнительного производства № 62938/22/73019-ИП судебным приставом-исполнителем был принят необходимый и достаточный комплекс мер по установлению имущества должника в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. Предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства у должностного лица подразделения службы судебных приставов имелись.
Следует учесть, что исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года